Vraag: BPM counter Pioneer CDJ-1000 Mk3 (2/2)

   

Hey iedereen,

ik had een vraagje; ik ben pas begonnen op deze pioneer mk3's maar ik had gehoord dat ik de BPM counter tot 1 of 2 cijfers achter de komma kon instellen, nu heb ik gedraaid vorige week in een tent hier en er staan daar gewoon hele getallen (129\130) in plaats van 128.45 bij die van een kennis... Iemand vertelde me dat hier een knop voor was op de CDJ-1000 mk3, weten jullie misschien hoe ik dit kan wijzigen om toch decimalen te krijgen op de BPM counter?

Bijvoorbaatdank,
exclu

ik gebruik ook de bpm teller hoor.. schaam me er echt nie voor
ding zit er nie voor nix op..

ik heb aantal jaren met vinyl gedraaid.. ik weet dus echt wel hoe je beatmatched..

als je niet kan mixen.. helpt een BPM counter nog nie..
het draaid allemaal om de instart..  met de juiste BPM..

dus ja.. boeie.. lekker gebruiken die teller..

Poster: Laidback
ik gebruik ook de bpm teller hoor.. schaam me er echt nie voor
ding zit er nie voor nix op..

 

Helemaal mee eens, als iemand niet anders kan is dat zijn goed recht toch? Hij is alleen zelf wat meer beperkt in het draaien op locatie. ( Ze moeten daar dan wel bpm meters hebben) Maar als iemand alleen met ze BPM meter kan mixen maar wel de hele toko op z'n kop krijgt is het zo prima. Dat zie ik liever dan iemand die op gehoor kan beatmatchen als een tierelier, maar met een platenkeuze dat het publiek nooit uit z'n dak gaat.

Poster: Dj-RK


  Dit zou alleen kunnen als je BPM-Counters perfect zijn. bij Pioneer zijn ze super maar je zult nooit de perfecte BMP kunnen waarnemen.

Wel zou je een redelijk richtpunt kunnen maken door bij beiden Cd-spelers de BPM Bijv. op 140 te zetten. Daarna zover mogelijk naar onder zodat 140 blijft staan en net voor je naar 139 gaat stoppen.
Doe je dit bij beiden dan heb je bij Pioneer een redelijk goed richtpunt.

 
Ik heb dit voor de grap eens getest en wat blijkt? Het werkt niet: hij geeft altijd precies dezelfde percentages op als ik dit doe. Ik denk dat de CDJ uitgaat van een "fixed" BPM wanneer je gaat versnellen/vertragen. Bijvoorbeeld iedere willekeurige 128 BPM track die ik vertraagde naar 127 en dan één stap versnelde naar de eerste 128 BPM stand, kwam op -0,45% uit. Had anders wel het ei van Columbus gebleken als het wel werkte. Dan kon iedereen beatmatchen...

Poster: Devotion

Ik heb dit voor de grap eens getest en wat blijkt? Het werkt niet: hij geeft altijd precies dezelfde percentages op als ik dit doe. Ik denk dat de CDJ uitgaat van een "fixed" BPM wanneer je gaat versnellen/vertragen. Bijvoorbeeld iedere willekeurige 128 BPM track die ik vertraagde naar 127 en dan één stap versnelde naar de eerste 128 BPM stand, kwam op -0,45% uit. Had anders wel het ei van Columbus gebleken als het wel werkte. Dan kon iedereen beatmatchen...

 

Ik zou zeggen blijven testen want het verhaal van Dj-Rk klopt!! alls je dat doet zul je merken dat je altijd weer op de zelfde pecentage uitkomt...het gaat om de kantel van bv 135 naar 136 en daar zit er vaak een vaste percentage bij en als je goed door blijft trainen ga je dit in de gaten krijgen vaak staat hij dan op -035%, 045%, 510% enz, enz... als je dit door hebt gaat het mixen stukken beter

Voorbeeld test: cdplayer 1 zet je in het begin van 135 bpm (dus echt rand 134/naar 135 dat is een stap) los van de percentage want daarna zul je merken dat ook de percentage een vaste waarde hebben...doe het zelfde met cdplayer 2 dan zul je merken dat het echt gaat lukken.....NOTE!!! wel goed cueen natuurlijk!!
NOTE 2 :: de gewenste BPM in het begin van bv 135 zetten (dus de eerste stap van 135) 9 van de 10 keer lukt dit gelijk...ECHT WAAR!! doe het zelfde met player 2...goed in de Cue is 99.9% garantie van slagen

tuurlijk zul je uitzonderingen hebben maardat is minimaal!

Okay... maar hoe komt het dat het kantelpunt zo vaak hetzelfde is qua percentage?

Je zou zeggen dat veel nummers op hetzelfde tempo zijn opgenomen....

Poster: Devotion
Okay... maar hoe komt het dat het kantelpunt zo vaak hetzelfde is qua percentage?

 

Dat is een goede vraag..daar weet ik de juiste antwoord "nog" niet op, dan dat ik moet zeggen of bijna concluderen dat ook de percentages vaste percentages zijn.
Als je een set van 5 tracks hebt en bij alle platen de zelfde procedures hanteert zul je inderdaad merken dat de percenstages niet zo veel zullen verschillen dan dat de conclusie vast moet zijn. (je komt steeds de zelfde variatie percentages tegen) op den duur weet je gewoon dat het goed zit en vertrouwd erop dat het goed gaat. en 9 van de 10 keer gaat het ook goed. (zijn heel weinig tracks die afwijken)

@ Sandr:: vaak gebruiken producers idd de zelfde BPM voor een bepaald Gerne, maar dat verklaard de percentage verhaal niet echt..

Vaak hebben muziek programma's bpm's met hexidecimaal (achter de komma) waar dit topic mee begonnen is dacht ik.
uit wel ingelichte bronnen wordt dit niet gebruikt en zal ook geen issue zijn bij het maken van een track.
wat betekend dat er vaak gebruik wordt gemaakt van volle bpm's. BV 135.00

De speler meet als volgt de BPM en geeft daarbij de ruimte in percentages ipv hexidecimaal (achter de komma) kantel start, dus de eerste stap in de meeting zal altijd correct zijn om te kunnen mixen. (als je ergens in het midden begind zal je altijde moeite hebben met pitchen of je zal blijven bij pitchen een te lange proces)

nu de volgende vraag waar ik helemaal geen antwoord op hebt:
zijn de stappen in percentage net zo groot of klein als in hexidecimaal...

In elk geval vind ik dit een super topic!! hier heb je nog wat aan
Know your gear!!

Ik gebruik gewoon de BPM als richtlijn daarna doe ik het op gehoor. Stel dat p1 140 bpm heeft en p2 146 zet ik ze allebei op 143 en dan doe ik het precieze werk met de headphone. Het zo ook niet leuk meer zijn als je het met alleen maar BPM zou kunnen, op zo'n manier verdwijnt langzaam de kunst van het djen...

Poster: Jori
Het zo ook niet leuk meer zijn als je het met alleen maar BPM zou kunnen, op zo'n manier verdwijnt langzaam de kunst van het djen...

 

Dat betwijfel ik Jori....

Poster: Day-One


Dat betwijfel ik Jori....

 
Ik ook; een naadloze overgang van twee k*tnummers brengt de tent niet op zijn kop.