Kwaliteit van nummers (1/2)

   

Nee. 0.0!

Maar om het af te spelen voor publiek zou ik op z'n minst 320Kbps nemen en het liefsts zelf WAV

ach 192 gaat ook wel .... ik vind dat zo'n geziek.. die shit staat toch zo hard dat je het bijna niet hoord.. en als ik hoor hoe sommige 320's klinken denk ik (..)

Kwaliteit van de nummers speelt geen rol omdat de tijdcode de muziek aanstuurd en niet omgekeerd.

@Rene: En dat van Kbps: het zou kunnen dat je 320 Kbps hoort via een crappy PA system en dat even slecht vindt klinken als een 128 Kbps op een high end PA system.

Waarom MP3 draaien op 320kbps als je toch al met je computer bezig bent? Gebruik dan 256kbps AAC. Kleinere files op hogere kwaliteit... Ableton en Traktor ondersteunen AAC zonder problemen.

Overigens is het vaak ook een probleem dat mensen goedkope geluidskaarten gebruiken om hun computer signaal weer terug te krijgen naar de mixer...

@winston

256kbps AAC, maar je kan ook bij je mac het op 320 kbps STERIO zetten.

Is dat dan beter of slechter?

Als je MP3 wilt is het beste 320 KB/PS maar van wel CBR (Contstant Bitrate) en niet VBR (Variable Bitrate). CBR is net iets minder belastend als je een MP3 CD in een CDJ ofzo stopt. Je kunt denk ik voor de echte kwaliteit voor WAV gaan, dit is gewoon de top voor het opnemen als je het mij vraagt.

Ja WAV is idd het hoogste, maar ik werk intussen met Serato... Vandaar ik men "rip" snelheid van cd's moet instellen. En ik weet niet wat ik nemen moet: 256kbps AAC of 320kbps STERIO (Mac)

volgens mij heb je al meer als genoeg met 192kbps AAC.. but that's just me.
Als je te grote bestanden gaat aanhouden zit je harde schijf van je laptop enzo direct vol.

't is veel handiger eig...

Je kan volgens mij nog het beste ipv cbr, VBR nemen, en dan op 256. Dan is het filetje weer wat minder groot.
En je hoort het verschil toch bijna niet tussen 320 en 256.(Miss de Hifi freaks)
Maar op een knalfeest ga ik daar echt niet op letten.

Owja voor de mensen die denken hun gehele collectie om te zeten naar 320 om zo betere kwaliteit te krijgen: NIET DOEN,.
Heeft geen zin namelijk, alles wat er al uit gefilterd is door je kbps kan je niet meer terughalen.

groet

CBR is minder belastend en contstand.

VBR, is toch handiger of zie k ze nu vliegen.
VBR pakt alleen veel kbps als het nodig is. Maar zachte achtergrond geluiden is dat dus minder.
Nadeel van VBR het duurt langer met laden dacht ik.

(K)

allij, ik kan men namiddagje vullen met alle cd's weer opnieuw te rippen!!

Pfff

CBR = beter dan VBR

Converten en 'upscalen' heeft geen zin, wat in de eerste stap is weggehaald door compressie zal noit meer terug kunnen komen. Of je moet een tegenovergesteld bewerking uitvoeren (mastering), maar het zal nooit meer zo goed zijn als het origineel.


WAV = beter dan MP3 (welke vorm dan ook)

Ik bewaar alles in WAV waar mogeljik en alleen in uitzondering neem ik genoegen met MP3 voor mij draai CD's. De tracks die ik alleen beluister op mijn computer moeten ook 250+ kbps CBR zijn, minder hoeft van mij niet.

Bestandsgrootte is geen issue meer tegenwoordig met harde schijven van 500GB voor nog geen 100 euro.

voor thusi gebruik oke, maar ik zie je maar moeilijk x aantal 500GB harde schijven meesleuren als je on the road moet gaan draaien met een timecode systeem...

Domme vraag, kan je geen wav's inloggen in serato?

IK rip alles met itunes en dit gaat dan naar apple lossless omdat ik echt geen of heel weinig verlies wil,ik heb nog geen serato maar zou dit van de week wel willen halen ndersteunt serato dat?

Ik lees hier dat MP3 in CBR (Contstant Bitrate) het beste zijn.

Ik download mijn MP3's van een betaalsite (Beat....com weet niet of ik deze naam hier mag plaatsen). Ik kan op hun site niet vinden in welke bitrate dit is.

Kan iemand mij vertellen hoe ik kan zien of het in CBR is?

In itunes, rechtermuisknop op je liedje..

Als ik cd's brand is dat altijd WAV

Poster: Nico_26
Als ik cd's brand is dat altijd WAV

 

Een CDJ-800 kan geen .Wav bestanden afspelen

Poster: Jizzy


Een CDJ-800 kan geen .Wav bestanden afspelen

 
wav is lossless audio net een audio cd. op de cd krijgt het aleen wat extra data mee en een andere extencie(.cda)
en omdat de .cda die gebruikt wordt alleen maar voordelen bied tegenover .wav zoals cdtext etc heeft het geen zin een cdj support voor .wav te geven

Poster: Prozei

wav is lossless audio net een audio cd. op de cd krijgt het aleen wat extra data mee en een andere extencie(.cda)
en omdat de .cda die gebruikt wordt alleen maar voordelen bied tegenover .wav zoals cdtext etc heeft het geen zin een cdj support voor .wav te geven

 

Uhmm vind ik wel, WAV kan je vandaag de dag downloaden en dan hoef je het niet meer om te zetten naar MP3 (waarbij informatie verloren gaat) of naar cda.

maar wat zijn de voordelen daarvan. Bij het omzetten van wav naar cda gaat er geen kwaliteit verloren het bestand blijft even groot en je hebt cdtext. Je moet dan nog wel erg stom en eigenwijs zijn om wav bestanden op een cd te willen plaatsen

Ik ben even benieuwd welke CD speler jullie hebben. Want zover ik weet spelen de Pioneers geen Wav af dus moet je altijd een Audio Cd of MP3 maken.

En ja Wav is veel betere kwaliteit. MP3 320 is 4,4 : 1 compressie. dus nog maar 22% van het origineel

mp3 320 of een wav, daar hoor je het verschil echt niet tussen hoor