Kwaliteit van nummers (1/2)
  Dutch Topics, DO NOT reply in other languages than Dutch !  

brecht    posted on 30-05-2008 19:24

Beste leden....

Speelt de kwaliteit van nummers een grote rol bij tijdcode systemen. Graag wat ervaringen!


tairip    posted on 30-05-2008 19:31
Nee. 0.0!

Maar om het af te spelen voor publiek zou ik op z'n minst 320Kbps nemen en het liefsts zelf WAV
Ren├ęKuppens    posted on 30-05-2008 19:32
ach 192 gaat ook wel .... ik vind dat zo'n geziek.. die shit staat toch zo hard dat je het bijna niet hoord.. en als ik hoor hoe sommige 320's klinken denk ik (..)
Winston    posted on 30-05-2008 19:55
Kwaliteit van de nummers speelt geen rol omdat de tijdcode de muziek aanstuurd en niet omgekeerd.

@Rene: En dat van Kbps: het zou kunnen dat je 320 Kbps hoort via een crappy PA system en dat even slecht vindt klinken als een 128 Kbps op een high end PA system.
Tic Toc
Abram    posted on 30-05-2008 22:26
Waarom MP3 draaien op 320kbps als je toch al met je computer bezig bent? Gebruik dan 256kbps AAC. Kleinere files op hogere kwaliteit... Ableton en Traktor ondersteunen AAC zonder problemen.

Overigens is het vaak ook een probleem dat mensen goedkope geluidskaarten gebruiken om hun computer signaal weer terug te krijgen naar de mixer...
User edit by Abram on 30-05-2008 @ 22:28:49 (78%)
KesterDJ    posted on 12-06-2008 22:43
@winston

256kbps AAC, maar je kan ook bij je mac het op 320 kbps STERIO zetten.

Is dat dan beter of slechter?
Xtremer    posted on 12-06-2008 22:50
Als je MP3 wilt is het beste 320 KB/PS maar van wel CBR (Contstant Bitrate) en niet VBR (Variable Bitrate). CBR is net iets minder belastend als je een MP3 CD in een CDJ ofzo stoptWinking my eye. Je kunt denk ik voor de echte kwaliteit voor WAV gaan, dit is gewoon de top voor het opnemen als je het mij vraagtWinking my eye.
DJ: www.djxtremer.nl - Portfolio: www.patrickheiloo.nl
User edit by Xtremer on 12-06-2008 @ 22:50:39 (4%)
KesterDJ    posted on 13-06-2008 06:29
Ja WAV is idd het hoogste, maar ik werk intussen met Serato... Vandaar ik men "rip" snelheid van cd's moet instellen. En ik weet niet wat ik nemen moet: 256kbps AAC of 320kbps STERIO (Mac)
Gery    posted on 13-06-2008 08:50
volgens mij heb je al meer als genoeg met 192kbps AAC.. but that's just me.
Als je te grote bestanden gaat aanhouden zit je harde schijf van je laptop enzo direct vol.

't is veel handiger eig...
DJ - Producer
MickeyMick    posted on 13-06-2008 10:09
Je kan volgens mij nog het beste ipv cbr, VBR nemen, en dan op 256. Dan is het filetje weer wat minder groot.
En je hoort het verschil toch bijna niet tussen 320 en 256.(Miss de Hifi freaks)
Maar op een knalfeest ga ik daar echt niet op letten.

Owja voor de mensen die denken hun gehele collectie om te zeten naar 320 om zo betere kwaliteit te krijgen: NIET DOEN,.
Heeft geen zin namelijk, alles wat er al uit gefilterd is door je kbps kan je niet meer terughalen.

groet
Xtremer    posted on 13-06-2008 10:12
CBR is minder belastend en contstandWinking my eye.
DJ: www.djxtremer.nl - Portfolio: www.patrickheiloo.nl
MickeyMick    posted on 13-06-2008 10:15
VBR, is toch handiger of zie k ze nu vliegen.
VBR pakt alleen veel kbps als het nodig is. Maar zachte achtergrond geluiden is dat dus minder.
Nadeel van VBR het duurt langer met laden dacht ik.

(K)
KesterDJ    posted on 13-06-2008 11:15
Cryallij, ik kan men namiddagje vullen met alle cd's weer opnieuw te rippen!!

Pfff
Lead    posted on 13-06-2008 13:42
CBR = beter dan VBR

Converten en 'upscalen' heeft geen zin, wat in de eerste stap is weggehaald door compressie zal noit meer terug kunnen komen. Of je moet een tegenovergesteld bewerking uitvoeren (mastering), maar het zal nooit meer zo goed zijn als het origineel.


WAV = beter dan MP3 (welke vorm dan ook)

Ik bewaar alles in WAV waar mogeljik en alleen in uitzondering neem ik genoegen met MP3 voor mij draai CD's. De tracks die ik alleen beluister op mijn computer moeten ook 250+ kbps CBR zijn, minder hoeft van mij niet.

Bestandsgrootte is geen issue meer tegenwoordig met harde schijven van 500GB voor nog geen 100 euro.
Let the BASS be louder
Mod edit by Lead on 13-06-2008 13:43 (20%)
Gery    posted on 13-06-2008 15:07
voor thusi gebruik oke, maar ik zie je maar moeilijk x aantal 500GB harde schijven meesleuren als je on the road moet gaan draaien met een timecode systeem...
DJ - Producer
KesterDJ    posted on 13-06-2008 16:39
Domme vraag, kan je geen wav's inloggen in serato?
mrwhoopie    posted on 19-06-2008 15:13
IK rip alles met itunes en dit gaat dan naar apple lossless omdat ik echt geen of heel weinig verlies wil,ik heb nog geen serato maar zou dit van de week wel willen halen ndersteunt serato dat?
Jizzy    posted on 17-08-2008 21:56
Ik lees hier dat MP3 in CBR (Contstant Bitrate) het beste zijn.

Ik download mijn MP3's van een betaalsite (Beat....com weet niet of ik deze naam hier mag plaatsen). Ik kan op hun site niet vinden in welke bitrate dit is.

Kan iemand mij vertellen hoe ik kan zien of het in CBR is?
User edit by Jizzy on 17-08-2008 @ 21:58:17 (14%)
Stefjuuh    posted on 17-08-2008 22:22
In itunes, rechtermuisknop op je liedje..Winking my eye
Nico_26    posted on 17-08-2008 22:38
Als ik cd's brand is dat altijd WAV Winking my eye
Jizzy    posted on 17-08-2008 23:44
Poster: Nico_26
Als ik cd's brand is dat altijd WAV Winking my eye
 

Een CDJ-800 kan geen .Wav bestanden afspelen Cool
Prozei    posted on 18-08-2008 00:15
Poster: Jizzy


Een CDJ-800 kan geen .Wav bestanden afspelen Cool
 
wav is lossless audio net een audio cd. op de cd krijgt het aleen wat extra data mee en een andere extencie(.cda)
en omdat de .cda die gebruikt wordt alleen maar voordelen bied tegenover .wav zoals cdtext etc heeft het geen zin een cdj support voor .wav te geven
User edit by Prozei on 18-08-2008 @ 00:25:16 (78%)
tairip    posted on 18-08-2008 01:11
Poster: Prozei

wav is lossless audio net een audio cd. op de cd krijgt het aleen wat extra data mee en een andere extencie(.cda)
en omdat de .cda die gebruikt wordt alleen maar voordelen bied tegenover .wav zoals cdtext etc heeft het geen zin een cdj support voor .wav te geven
 

Uhmm vind ik wel, WAV kan je vandaag de dag downloaden en dan hoef je het niet meer om te zetten naar MP3 (waarbij informatie verloren gaat) of naar cda.
Prozei    posted on 18-08-2008 06:26
maar wat zijn de voordelen daarvan. Bij het omzetten van wav naar cda gaat er geen kwaliteit verloren het bestand blijft even groot en je hebt cdtext. Je moet dan nog wel erg stom en eigenwijs zijn om wav bestanden op een cd te willen plaatsen
Jizzy    posted on 18-08-2008 16:29
Ik ben even benieuwd welke CD speler jullie hebben. Want zover ik weet spelen de Pioneers geen Wav af dus moet je altijd een Audio Cd of MP3 maken.

En ja Wav is veel betere kwaliteit. MP3 320 is 4,4 : 1 compressie. dus nog maar 22% van het origineel Cool
User edit by Jizzy on 18-08-2008 @ 16:30:53 (75%)
Sebasz    posted on 18-08-2008 18:06
mp3 320 of een wav, daar hoor je het verschil echt niet tussen hoor
Create your FREE ACCOUNT now !

Using an account on DJResource has a lot of advantages such as:
Adding Content, getting Notifications, Like content, Downloading and Uploading Images and much more.

 Sign Up

Create your account to get involved with the Community


58 Users online: 6 Guests (52 Unknown)*
Pages generated today : 19.795
Most users online this month : 303
Lifetime Pageviews : 181.746.941