cdj100 vs 1000 
helchterenzou het kunnen dat de oude cdj100 sneller startklaar is bij het insteken van een cd dan de cdj1000?
What do you think about cdj100 vs 1000 ??
Vote :
OK we understand you don't like ads (so don't we) but,
Please consider making this website possible by disabling your Ad Blocker.
Or become a Gold Member, they don't see ads.
Please consider making this website possible by disabling your Ad Blocker.
Or become a Gold Member, they don't see ads.
who cares?
ik anders vroeg ik het niet duhu,soms komt het niet op die seconde aan
Poster: simsoft
who cares?
idem :P
Nee klopt niet... CDJ-1000-series is sneller van insert tot start dan de CDJ100s
Let the BASS be louder
Roermond, NLde 100 is echt kut :P
CDJ2000 - CDJ 850 - TRAKTORX1 - DJM900 - HDJ 2000
Nogal veel zinloze reacties, hier... 
Volgens mij heeft Lead de vraag van de topic starter beantwoord. Mag dit op slot om meer one-liners te vermijden?
Volgens mij heeft Lead de vraag van de topic starter beantwoord. Mag dit op slot om meer one-liners te vermijden?
haha neen
iedereen mag eens zen beklag doen over die 100 :p
iedereen mag eens zen beklag doen over die 100 :p
Poster: DJADMIN`
de 100 is echt kut :P
Wat een bullshit, de 100 is top! Jij hebt duidelijk geen verstand van zaken, want ik durf wel te zeggen dat dit de speler is met de beste kwaliteits/prijs verhouding..
de 100 is gewoon een oerdegelijke speler met basic functies. en idd, hij is sneller dan de 1000 of de 800. komt simpelweg doordat de 100 geen mp3's en cd-text leest. de speler hoeft dan minder info te lezen van de cd --> dus sneller klaar met opstarten... Maar aan de andere kant: who cares? je wilt toch draaien met de spelers welke jou het beste liggen??
Poster: mrwhoopie
ik anders vroeg ik het niet duhu,soms komt het niet op die seconde aan
maar waarom is dat belangrijk voor jou dan kan je mij dat even uitleggen?
WaterRavensberg: werk je bij Pioneer?
Poster: robbert
`
Wat een bullshit, de 100 is top! Jij hebt duidelijk geen verstand van zaken, want ik durf wel te zeggen dat dit de speler is met de beste kwaliteits/prijs verhouding..
hahah de speler met de beste prijs / kwaliteitsverhouding ? Laat me aub niet lachen. Dat ding kost nu nog 400 euro. Daarvoor heb je ook een nieuwe dns 1000...en de effecten en mogelijkheden daarvan zijn écht beter als die van de 100...ik heb altijd t idee gehad dat je bij dat ding enkel om het merk betaald...want veel mogelijkheden zijn er niet..maargoed.
Ieder zn eigen mening, als jij er graag mee werkt, wens ik je veel plezier :D
CDJ2000 - CDJ 850 - TRAKTORX1 - DJM900 - HDJ 2000
Poster: DJADMIN
hahah de speler met de beste prijs / kwaliteitsverhouding ? Laat me aub niet lachen. Dat ding kost nu nog 400 euro. Daarvoor heb je ook een nieuwe dns 1000...en de effecten en mogelijkheden daarvan zijn écht beter als die van de 100...ik heb altijd t idee gehad dat je bij dat ding enkel om het merk betaald...want veel mogelijkheden zijn er niet..maargoed.
Ieder zn eigen mening, als jij er graag mee werkt, wens ik je veel plezier :D
Hij is in ieder geval beter te bedienen dan de dns 1000.
Maar ieder ze eigen mening.
(slotje lead heeft de vraag beant)
Ik heb ze hier beiden op mijn kamer staan, cdj-100 en cdj-1000mk3. Een paar testjes:
1) Beide cd-spelers staan uit, met cd erin. Bij inschakeling is de cdj-100 circa 3 seconden sneller met cd starten dan cdj-1000.
2) Op beide cd-spelers tegelijk op eject drukken: cdj-100 is 2 seconden sneller dan cdj-1000.
3) tegelijkertijd worden in beide cd-spelers een cd gestopt, de cdj-100 begint circa 2 seconden eerder met spelen.
Voor iemand die geen rare fratsen uit wil halen (loops, scratches) is de cdj-100 echt een perfect cd-spelertje. Ik heb de mijne nu ongeveer 4,5 jaar en vind ze nog steeds super. Toen ik m'n mk3 kreeg merkte ik gelijk al dat die een stuk trager is met slikken en uitspugen van cd'tjes. Soms best hinderlijk hoor! Het weegt voor mij alleen niet op tegen alle andere features van de cdj-1000.
1) Beide cd-spelers staan uit, met cd erin. Bij inschakeling is de cdj-100 circa 3 seconden sneller met cd starten dan cdj-1000.
2) Op beide cd-spelers tegelijk op eject drukken: cdj-100 is 2 seconden sneller dan cdj-1000.
3) tegelijkertijd worden in beide cd-spelers een cd gestopt, de cdj-100 begint circa 2 seconden eerder met spelen.
Voor iemand die geen rare fratsen uit wil halen (loops, scratches) is de cdj-100 echt een perfect cd-spelertje. Ik heb de mijne nu ongeveer 4,5 jaar en vind ze nog steeds super. Toen ik m'n mk3 kreeg merkte ik gelijk al dat die een stuk trager is met slikken en uitspugen van cd'tjes. Soms best hinderlijk hoor! Het weegt voor mij alleen niet op tegen alle andere features van de cdj-1000.
Poster: DJADMIN
hahah de speler met de beste prijs / kwaliteitsverhouding ? Laat me aub niet lachen. Dat ding kost nu nog 400 euro. Daarvoor heb je ook een nieuwe dns 1000...en de effecten en mogelijkheden daarvan zijn écht beter als die van de 100...ik heb altijd t idee gehad dat je bij dat ding enkel om het merk betaald...want veel mogelijkheden zijn er niet..maargoed.
Heb jij al eens een dns1000 6 jaar lang meegesleept zien worden, naar elke uithoek van het land, waarbij er op ieder feestje een glas bier opgeslokt werd door de speler en deze het dan toch nog deed?
Veel mogelijkheden zijn er inderdaad niet, maar wel mogelijkheden die gebruikt kunnen worden..
Poster: RAS
Ik heb ze hier beiden op mijn kamer staan, cdj-100 en cdj-1000mk3. Een paar testjes:
1) Beide cd-spelers staan uit, met cd erin. Bij inschakeling is de cdj-100 circa 3 seconden sneller met cd starten dan cdj-1000.
2) Op beide cd-spelers tegelijk op eject drukken: cdj-100 is 2 seconden sneller dan cdj-1000.
3) tegelijkertijd worden in beide cd-spelers een cd gestopt, de cdj-100 begint circa 2 seconden eerder met spelen.
Voor iemand die geen rare fratsen uit wil halen (loops, scratches) is de cdj-100 echt een perfect cd-spelertje. Ik heb de mijne nu ongeveer 4,5 jaar en vind ze nog steeds super. Toen ik m'n mk3 kreeg merkte ik gelijk al dat die een stuk trager is met slikken en uitspugen van cd'tjes. Soms best hinderlijk hoor! Het weegt voor mij alleen niet op tegen alle andere features van de cdj-1000.
Nu weten we het dus zeker
de 100 wint de race
nou weten we het dus mag er een slotje op
Maniax
Poster: RAS
Ik heb ze hier beiden op mijn kamer staan, cdj-100 en cdj-1000mk3. Een paar testjes:
1) Beide cd-spelers staan uit, met cd erin. Bij inschakeling is de cdj-100 circa 3 seconden sneller met cd starten dan cdj-1000.
2) Op beide cd-spelers tegelijk op eject drukken: cdj-100 is 2 seconden sneller dan cdj-1000.
3) tegelijkertijd worden in beide cd-spelers een cd gestopt, de cdj-100 begint circa 2 seconden eerder met spelen.
Voor iemand die geen rare fratsen uit wil halen (loops, scratches) is de cdj-100 echt een perfect cd-spelertje. Ik heb de mijne nu ongeveer 4,5 jaar en vind ze nog steeds super. Toen ik m'n mk3 kreeg merkte ik gelijk al dat die een stuk trager is met slikken en uitspugen van cd'tjes. Soms best hinderlijk hoor! Het weegt voor mij alleen niet op tegen alle andere features van de cdj-1000.
2 sec. sneller dan de 1000 is te verklaren...en 2 sec langer wachten is zeker de moeite waard..de 100 hoeft geen cue punten op te sporen via mmc/SD of spetrum (wave) te lezen...
maw ik vind dit toch een vage vergelijking als je echt gaat kijken naar wat de 1000 meer kan tenopzichten van de 100...dit geeft de 100 geen meerwaarde...en 2 sec langer wachten........waar hebben wij het over?!...laat mij maar 2sec langer wachten...
Uit ervaring maakt het echt geen ......... uit!! dus graag de insteek van de topic starter....
User edit by Day-One on 23-01-2008 @ 10:57:57 (2%)
OK we understand you don't like ads (so don't we) but,
Please consider making this website possible by disabling your Ad Blocker.
Or become a Gold Member, they don't see ads.
Please consider making this website possible by disabling your Ad Blocker.
Or become a Gold Member, they don't see ads.
This is an old Topic
No new postings for 6.455 days.
Post CommentThat would be 215.2 months
or a whopping 17.7 years
You might consider opening a new topic or reply anyway by pressing the green button...
Post CommentThat would be 215.2 months
or a whopping 17.7 years
You might consider opening a new topic or reply anyway by pressing the green button...
OK we understand you don't like ads (so don't we) but,
Please consider making this website possible by disabling your Ad Blocker.
Or become a Gold Member, they don't see ads.
Please consider making this website possible by disabling your Ad Blocker.
Or become a Gold Member, they don't see ads.
506 Users online: 278 Guests (228 Unknown)
Pages generated today : 40.843
Most visitors online this month : 699
Lifetime Pageviews since 2003 : 244.593.141
Most visitors online this month : 699
Lifetime Pageviews since 2003 : 244.593.141