CDJ 400 VS CDJ 800 MK II (2/3)

   

Ja, dat klopt. Je kunt er ook je cdj-1000 kaartjes mee lezen door ze gewoon in een usb-cardreader te stoppen. Waarschijnlijk staan al je cue points er dan gewoon nog op :p

ik weet het niet
ik hoop het wel
maar ik denk dat dit gewoon een test model is om te kijken of de usb en midi functie handig is en verkoopt
 als ze goed uit de test komen dat ze ze dan bij de nieuwe cdj 1000 mk4 doen en de cdj 800 mk3

Poster: Funky-T

ik verdenk velen ervan dat ze hun "oude" 800 ofzo verdedigen als "standaard", en toch wel meer club-gericht, en nog wat vage omschrijvingen, omdat ze het ook wel klote vinden dat er nu, een paar maand na hun aankoop, een nieuwer en straffer model uit is. logische reactie overigens, wel niet objectief.

Poster: Adrien1989
Waarom zou je niet kunnen beatmixen, je kan inprincipe met alles beatmixen als er een pitch op zit lijkt mij.

Poster: Dislexie
Dan is mijn vraag: is de 400 geschikt voor beat-mixen?

Ik had hier op het forum begrepen dat als je beat-mixed de 200 sowieso afvalt omdat deze een slechtere jog-funktie had.
Is dit hetzelfde met de 400 of gaat dat juist prima?

Poster: Funky-T
ik heb de cdj-400 dus al wel kunnen testen, en al die bullshit die ik overal lees van: voor thuis bedoeld, en voor een andere doelgroep...

hoe bedoel je ? welke andere doelgroep ? een andere doelgroep die wil dj'en met cd-spelers ?? en die kunnen dus niet met de 800 of de 1000 overweg denk je ?

die 400 veegt gewoon de vloer aan met zowel de 1000 als de 800. het enige wat zij nog hebben, is die grotere jog. En ik ben eigenlijk vooral vinyl-dj), dus van dat "als je vinyl gewoon bent, ga je het makkelijker leren", is ook flauwekul, die kleine jog is gewoon anders, zat op de 100 en de 200 ook al, maar qua aanvoelen en werking is die van de 400 de beste van allemaal..

jullie mogen nog een paar weken wachten en dan kunnen jullie het zelf ook zien.

Poster: Funky-T

nu goed, ze staan hier, en ze zijn perfect voor mijn gebruik, en ik kan er meer mee dan met de 1000s

spijtig dat ze niet 1000 euro meer kosten, dan nam men ze serieuzer haha

Poster: skyline643
@robbert: De CDJ-400 kan veel, meer dan de CDJ-1000 en dat kan niemand ontkennen.

@Limune: Goeie keus. Als beginner kun je beter met iets goedkopers beginnen. En met de CDJ-400 krijg je een heleboel leuke features erbij.

En wat is beter de CDJ-800 of de CDJ-400? Het belangrijkste is de DJ. Een super DJ kan met zeg een set CDJ-100s en zonder externe efx een betere set neerzetten dan een lummel met een set CDJ-400s of CDJ-1000s met losse efx unit.

Er is verschil tussen de 800 en 400 vanwege verschil in doelgroep. De 1000 is bedoeld om draaitafels na te bootsen en moest tegelijk de 'industry standard' zijn. De 800 is de budget versie van de 1000. De 1000 als 'industry standard' is dus uitsluitend cd player en geen effecten bak en je mag dus het beste verwachten qua gebruiksvriendelijkheid, geluidskwaliteit en duurzaamheid.

Het is ook duurder omdat er minder van worden gemaakt dan van de goedkopere. Hier geld de economische wet van de grote aantallen. De meeste verkopen op de wereldmarkt voor DJ apparatuur komt nu voor rekening van budget apparatuur van amateur DJ's.

De 400 is dus een ander klasse player voor een aparte doelgroep. Je kunt zeker goed mee beatmixen, maar bedoeld voor amateurs. Pro's kopen alles los zoals eerder gezegd: CDJ-1000MK3, DJM-800, EFX1000, MIDI keyboard, laptop met scratchamp. Dan krijg je echt astronomische verschillen in kosten. Maar dan heb je pas echt het beste van het beste.

Als je onvoldoende geld hebt en alles in 1 wil koop je de CDJ-400. Maar je kunt dan minder dan met een pro set up. Maar voor het geld is het meestal wel super.

Neemt niet weg dat je de betere budget apparatuur z.a. CDJ-400 ook zal tegenkomen bij semi pro's zoals drive ins, kleinere clubs etc.

Poster: Funky-T
ach, we kunnen blijven discussiëren, maar we weten allemaal: "REAL DJ'S PLAY VINYL"

Als je zegt CDJ-400 heeft meer features dan de CDJ-1000/800 heb je gelijk.
Als je zegt pro's kunnen de CDJ-400 ook gebruiken heb je gelijk.
Als je zegt CDJ-400 heeft een betere prijs/kwaliteit verhouding dan de CDJ-1000/800 heb je gelijk.

Als je zegt dat de CDJ1000 MIDI moet heb je gelijk en USB zou ook handig zijn.
Als je zegt dat de CDJ1000 overprized is, denk ik dat je gelijk hebt.

Als je zegt dat de CDJ-400 door Pioneer bedoeld is om de CDJ-1000/800 te vervangen heb je geen gelijk.
Op de eerste plaats omdat Pioneer dat zelf zegt.
Ze zouden de 400 duurder maken dan de 1000.
Verder kijken professionals niet enkel naar 1 apparaat maar naar de totale set up. Je werkt liever met een echte efx unit met 100-den effecten dan met een beperkt aantal op een cd player of mixer die een ieder gebruikt (saai)
Als je zegt dat de 1000 efx moet hebben geef ik je dus geen gelijk.
De kwaliteit van de 1000 is beter o.a. betere schokdemping en meer metalen en andere hoogwaardige onderdelen.

De essentie is niet dat een CD player wel of niet staat in de horeca, of dat je wel of niet on the road gaat, of dat Armin van Buuren het gebruikt, of hoeveel effecten het heeft, of je thuis draait, of de geluidskwaliteit zelfs.


De CD player is pas volledig geaccepteerd door de DJ wereld met de komst van de CDJ-1000. Juist door de features die bv Funky-T bagatelliseerd.

Als je gewoon moet beatmixen heb je aan bv. de Stanton S-300 voldoende: instant start, cue, pitch en pitch bend verder niks. Dan zet je nog een fx unit bij ben je goedkoper uit dan met een CDJ-400. En je merkt geen verschil tussen Stanton S-300, CDJ-1000 of CDJ-400 als je enkel beatmixed.

Ik neem aan dat een ieder de track van Fergie - Fergilicious kent. Alle samples, beatveranderingen, scratches, efx zijn afkomstig van aparte bestaande platen. En dit wordt live gedaan met slechts drie draaitafels.

Tenminste, Fergie's plaat zal in een studio met computer hulp zijn gemaakt. Maar de stijl stamt af uit Miami (elk geval USA), nl. bass music eind jaren 80 en het kan echt met 3 decks.


De CDJ-1000 is in staat deze DJ stijl mogelijk te maken. De beste DJ die met drie draaitafels toen in Miami werkte heet Phil Jones. Die draaide voor een radio station Power 96. Dit is nog toen internet niet overal in gebruik was. Ik heb geen werk kunnen vinden van hem op het net. Maar Fergilicious is dus hoe het ging.


Meer dan 25 platen per uur plus nog bij elke track 1 tot 2 samples uit andere platen. De derde draaitafel was dus zo goed als continu in gebruik. De DJ's hadden geen efx unit nodig, maar maakte zelf efx uit de samples van ander tracks. De snelheid waarmee platen werden op en weer afgezet werden was dus enorm. Vaak konden platen pas na de set weer in de hoezen worden gestopt.


Dan waardeer je wave displays, cue points memory, jog displays, snelle laad- en eject tijden, als je bv een sample in het midden van een track pikt en doorgaat en dan nog 3 tracks moet opzetten en dus cue points moet opzoeken en van 2 decks tegelijk op de master out hebt om de pitch te controllen raak je echt de kluts kwijt. Bij beatmixen alleen heb je tijd zat om te denken waar je precies bent in een track en cue points te zoeken.


Deze DJ stijl stond bekend als turntable terrorism, omdat het vrij hardhandig toeging. Dit is nu geworden turntablism, waarbij het accent ligt op niet dansbare scratchen en beatjuggling. Maar vroeger in de USA werden echt dansbare sets van 1 uur en langer op die manier gedraait.


De enige DJ die ik nu ken en deze stijl begrijpt is Jorrit (onze eigen DJR moderator ja), al vindt ik dat hij nog niet zover is als Phil Jones. Als Jorrit vindt dat hij liever 3 x CDJ-400 heeft dan 3 x CDJ-1000 geef ik me pas gewonnen.
De kans zit er dubbeldik in dat iemand als Phil Jones minder kan met een 400 dan met een 1000. Maar het schijnt dat, in Europa in elk geval, deze DJ stijl door een uitstervend ras wordt aangehangen en daarom heeft de 400 bij members als funky-T de voorkeur.