Vista: Post je Windows Experience Index (2/3)

   

Vista geeft je hardware een score, ben benieuwd hoe mijn pc het doet in vergelijking met andere pc's.
Post hier dus een screenshotje.

Poster: ciderke

quote:

Poster: Reemz Alleen vind ik wel dat vista enorm veel geheugen in beslag neemt, dus schaf net zoals ik minimaal 2 GIG aan dan heb je nergens last van.

 












Moet de helf van de wereldbevolking nu extra RAM-geheugen gaan kopen omdat Microsoft een veeleisend besturingssysteem op de markt brengt? In plaats dat Vista m'n hardware een score geeft zou m'n hardware beter Vista een score geven.





Wat een omgekeerde wereld. Eerst ontwikkelt Microsoft een veel te zwaar besturingssysteem en nu hebben ze nog de pretentie om te zeggen dat je computer eigenlijk niets voorstelt met hun score.

 

Het wereldje draait duur en alles word steeds beter dus de betuuringssystemen gaan ook omhoog.

Je kan niet voor altijd op het Windows 95 design blijven :P

Moet de helf van de wereldbevolking nu extra RAM-geheugen gaan kopen omdat Microsoft een veeleisend besturingssysteem op de markt brengt? In plaats dat Vista m'n hardware een score geeft zou m'n hardware beter Vista een score geven.

Wat een omgekeerde wereld. Eerst ontwikkelt Microsoft een veel te zwaar besturingssysteem en nu hebben ze nog de pretentie om te zeggen dat je computer eigenlijk niets voorstelt met hun score.

 

Weet je wel wat windows doet met dat extra beetje ram geheugen? Waarschijnlijk niet want dan had je bovenstaand niet geroepen. Vista werkt prima met 1 gigabyte maar superfetch (ga daar maar eens op googlen) gaat lekker zijn werk doen bij meer geheugen, koop je dus meer geheugen dan gaat windows daar ook gebruik van maken in tegenstelling tot XP die het pas aan spreekt wanneer jij het nodig hebt.

Daarnaast word alles zwaarder, niet alleen Vista maar ook alle programma's. Als we met z'n allen genoeg hadden gehad aan een dos box was dat nog wel het OS geweest maar aangezien wij consumenten meer en meer willen zal daar ook hardware voor gemaakt moeten worden. OS-X gaat ook steeds meer en meer resources vreten dus wat dat betreft is dat gewoon het logische gevolg van meer en meer willen.

Overigens is mijn Vista index 5,4. M'n harde schijven zijn op dit moment de bottleneck van het systeem. Van de zomer de oude S-ATA schijven maar eens vervangen voor 1 groot exemplaar.

Poster: Reind


Weet je wel wat windows doet met dat extra beetje ram geheugen? Waarschijnlijk niet want dan had je bovenstaand niet geroepen. Vista werkt prima met 1 gigabyte maar superfetch (ga daar maar eens op googlen) gaat lekker zijn werk doen bij meer geheugen, koop je dus meer geheugen dan gaat windows daar ook gebruik van maken in tegenstelling tot XP die het pas aan spreekt wanneer jij het nodig hebt.

Daarnaast word alles zwaarder, niet alleen Vista maar ook alle programma's. Als we met z'n allen genoeg hadden gehad aan een dos box was dat nog wel het OS geweest maar aangezien wij consumenten meer en meer willen zal daar ook hardware voor gemaakt moeten worden. OS-X gaat ook steeds meer en meer resources vreten dus wat dat betreft is dat gewoon het logische gevolg van meer en meer willen.

Overigens is mijn Vista index 5,4. M'n harde schijven zijn op dit moment de bottleneck van het systeem. Van de zomer de oude S-ATA schijven maar eens vervangen voor 1 groot exemplaar.

 
Dan denk ik dat we toch kunnen concluderen dat de waardering op een schaal van 0 tot 10 is. In dat geval vind ik het werkelijk schandalig dat alle computers die ik in deze thread heb gezien beneden voldoende presteren. Dat alle progamma's zwaarder worden, okay, goed, dat wil niet zeggen dat ik m'n besturingssysteem ook zo zwaar wil hebben! Als ze nou eens een beetje 'licht' zouden gaan scripten, zodat het allemaal wat 'sneller' gaat lopen... Vrees helaas niet dat het zo simpel werkt.

Daarnaast vind ik het ook niet kunnen dat Microsoft steeds meer eisen aan een machine waarop het systeem draait gaat stellen. Voor het geld wat je kwijt bent aan een machine die boven de 5,5 presteerd op de index van vista koop je een hele mac met poespas, die wél goed draait en optimaal presteert volgens hun eigen 'index'. Ik denk dat als microsoft met dit soort fratsen door gaat, ze wel eens rap hun semi-monopolie kunnen verliezen in de wereld van besturingssystemen.

Ik heb Vista niet meer op mijn pc.

Ik kreeg een 4,5. Wel netjes denk ik.
Mijn Vista systeem starte niet meer op, dus ik wacht nog even.
Ik heb het volgende:
Processor: AMD Athlon X2 4600+
RAM: 1 GB. werkt perfect.
Moederbord: Asus M2V
Grafische kaarT: Asus EN 7300 GT 256.

Poster: Nvie
In dat geval vind ik het werkelijk schandalig dat alle computers die ik in deze thread heb gezien beneden voldoende presteren.

 

In dat geval is het misschien handig om jezelf eerst te verdiepen in iets voor je zomaar iets roept, de prestatie index gaat op dit moment niet verder dan 5,9. Dit is gedaan omdat een OS langer dan een paar jaar mee gaat terwijl de hardware veel sneller door ontwikkeld. Geef je een high end systeem dus nu een 10 dan zal het hele indexerings systeem over 2 jaar compleet waardeloos zijn om de doodsimpele reden dat de hardware dan veel sneller is geworden en dat volgens de indexering niets uit zou maken.

Voor windows Vista zelf is de indexering van ondergeschikt belang, je moet het idee er achter bekijken. Neem bijvoorbeeld een game, als dat een heavy 3D game is zal daar een indexering van 4 (ik noem maar wat) minimaal op de achterkant gezet gaan worden. Dat betekent dus dat je pc minimaal aan die indexering moet voldoen om die game probleemloos te kunnen draaien, je videokaart e.d zijn dus allemaal terug gekoppeld aan 1 getal en dat is alleen maar makkelijk voor de eindgebruiker. Die hoeft dan niet meer te kijken naar minimale systeem specs e.d maar kan in 1 opslag zien of het wel of niet gaat werken op zijn pc (je systeem index is tenslotte altijd de laagste waarde uit het totaal).

Waterdicht? Nope, zo zal een harde schijf niet van groot belang zijn voor een game maar kan deze je index wel naar beneden drukken. Helemaal fool proof is het dus niet maar voor de gemiddelde consument wel een makkelijke manier om iets duidelijk te maken.

Even een totaal overzichtje,
1.0
A base score of 1.0 is intended to reflect the minimum specification needed to run Windows Vista™. PCs that meet this level will run Windows Vista™ in a basic, but acceptable manner. This is a “catch all” level assigned to any machine that can realistically upgrade to Windows Vista™ but won’t meet Level 2 specifications.

2.0
A base score of 2.0 represents the mainstream Windows Vista upgrade target system. This level of PC may run Windows Aero but users may see noticeable performance issues from time to time, especially on PCs with scores less than 2.5 and/or 64MB of graphics memory. Performance issues may also be noticeable when opening many application windows at the same time or when using very large monitors.

3.0
This level represents the value end of machines that will ship at the end of 2006 and into 2007. This is the lowest capability Windows Premium Logo PC that will ship with Windows Vista™ pre-installed. Windows Vista will generally enable Aero automatically on level 3 machines. Aero will perform quite well on level 3 machines with single monitors. With dual monitors (especially larger than 1280x1024), users may see noticeable performance issues from time to time, especially on machines with scores less than 3.5 and/or 128MB of graphics memory.

4.0
This level of machine represents a very good performing machine. In late 2006 and 2007 machines at this level will be considered high end. All Windows Vista features will run well with snappy performance. HD playback and recording of one HD stream will work well. 3D games and other high-end 3D applications will run acceptably on Level 4 machines. Multi-tasking will be quite good on these machines (when an application makes use of this capability). Many mid to high level 4 PCs will have dual core CPUs.

5.0
This level of machine represents the highest end of the PC market – gaming machines, high performance desktops, powerful media center systems and the like. Level 5 PCs will dramatically exceed the Windows Premium logo requirements. They will easily run Aero-Glass on multi-monitor systems at high resolution. First person shooters, multiple HD streams, video creation, high end multimedia applications are all characteristic scenarios of people who will be using Level 5 systems. As Level 6 machines are not defined yet, it is possible that the highest performance and capable Level 5 machines may be re-leveled as level 6 in the future (i.e. that may happen if the new hardware is evaluated before the index is updated with the new capabilities).

6.0 and beyond
Base scores of 6.0 and higher are not defined yet. They will be defined when the time comes and new innovations in hardware allow new capabilities. From past experience, it is expected this will happen at a rate of once every 12-18 months. )

Daarnaast vind ik het ook niet kunnen dat Microsoft steeds meer eisen aan een machine waarop het systeem draait gaat stellen. Voor het geld wat je kwijt bent aan een machine die boven de 5,5 presteerd op de index van vista koop je een hele mac met poespas, die wél goed draait en optimaal presteert volgens hun eigen 'index'. Ik denk dat als microsoft met dit soort fratsen door gaat, ze wel eens rap hun semi-monopolie kunnen verliezen in de wereld van besturingssystemen.

 

Microsoft zal NOOIT zijn monopolie verliezen, als dat gebeurt vreet ik mijn schoenen op. Ten eerste is het mac OS-X nog altijd gekoppeld aan veel duurdere hardware dus dat is al een non issue, ten tweede zal OS-X nooit los verkocht gaan worden want Apple weet ook dat het zich dan veel te veel ellende op de hals haalt die het bedrijf nooit aan zal kunnen. Daarnaast lust een mac ook wel een beetje goede hardware, Ooit wel eens op een standaard iBook gewerkt met 512MB aan ram? Die krengen zijn niet vooruit te branden, pleur er een gigabyte in en het gaat een keer zo snel.

Ik hoor je denken: maar op een oude mac kun je wel 10.0.4 installeren!
Dat klopt maar dan werkt er ook een hele hoop veel minder lekker, te vergelijken dus met een windows variant. Hardware ontwikkelingen staan niet stil dus ook software ontwikkelingen staan niet stil en het zou toch doodzonde zijn wanneer je een nieuw OS koopt wat geen gebruik maakt van die hardware? Daarnaast is er niemand die het je verplicht over te stappen naar Vista, XP blijft gewoon bestaan en de support word echt niet binnen nu en een jaar stil gezet. Microsoft heeft aangekondigd tot zeker 2010 door te gaan met het oplossen van eventuele lekken en bugs in XP.... tegen die tijd zit ik al lang en breed aan de Vienna en is Vista al weer zo 2007

Ook een mac is dus niet allemaal rozengeur en maneschijn. Ik werk hier met zowel een mac als met een pc en ik pak nog altijd liever de pc dan de mac om de doodsimpele reden dat mijn pc veel makkelijker te voorzien is van software die ik wil hebben, ik zelf kan bepalen wat voor hardware ik er in druk zonder dat ik me al te druk hoef te maken over het feit of het wel of niet gaat werken en omdat Vista gewoon een prima OS is.

Overigens werkt Vista een behoorlijk beetje rapper dan XP op hetzelfde systeem, om de doodsimpele reden dat Vista WEL in staat is op een goede manier gebruik te maken van mijn hardware. Multi core ondersteuning is beter, superfetch is geweldig en het feit dat het OS mijn werk patronen kan onthouden vind ik een geweldige stap in de goede richting. Daarnaast heb ik nu alles in 1, media center, foto beheer, internet oftewel alles bij de hand terwijl niets elkaar in de weg zit.

Ik werk nu met een Core2Duo E6300, GeForce 8800 GTS, 4 gig aan geheugen en een S-ATA300 schijf en dat loopt als een speer... een stuk rapper zelfs nog als de snelste mac van dit moment met dingen als photoshop e.d en het renderen van video files.

quote:

Poster: Reind Weet je wel wat windows doet met dat extra beetje ram geheugen? Waarschijnlijk niet want dan had je bovenstaand niet geroepen. Als we met z'n allen genoeg hadden gehad aan een dos box was dat nog wel het OS geweest maar aangezien wij consumenten meer en meer willen zal daar ook hardware voor gemaakt moeten worden.

?

Neen dat weet ik niet, maar als gewone consument interesseert me dat vrij weinig, ik wil gewoon een besturigssysteem die soepel loopt. En dat kan pas wanneer m'n hardware het kan draaien wat dus bij veel mensen niet het geval is bij Vista.

Als je de polls bekijkt kun je toch wel concluderen dat wij, de consumenten, juist NIET vragen om een nieuw besturingssysteem. De overgrote meerderheid wil gerust bij XP blijven. Bedrijven verplichten ons te consumeren en dat is een groot verschil met te zeggen dat wij meer zouden willen.









Ik begrijp niet dat sommige mensen zo makkelijk kunnen meegesleurd worden in die consumeer-politiek. Een beetje kritisch denken is hier wel op z'n plaats denk ik.

Poster: ciderke
Neen dat weet ik niet, maar als gewone consument interesseert me dat vrij weinig, ik wil gewoon een besturigssysteem die soepel loopt. En dat kan pas wanneer m'n hardware het kan draaien wat dus bij veel mensen niet het geval is bij Vista.

Als je de polls bekijkt kun je toch wel concluderen dat wij, de consumenten, juist NIET vragen om een nieuw besturingssysteem. De overgrote meerderheid wil gerust bij XP blijven. Bedrijven verplichten ons te consumeren en dat is een groot verschil met te zeggen dat wij meer zouden willen.

Ik begrijp niet dat sommige mensen zo makkelijk kunnen meegesleurd worden in die consumeer-politiek. Een beetje kritisch denken is hier wel op z'n plaats denk ik.

 

Geef mij eens 1 voorbeeld waarbij men je verplicht over te stappen op Vista dan? Het is geen verplichting het is een optie oftewel keuze die je hebt als consument. Al draai jij nog windows 98... dat zal echt iedereen een rotzorg zijn en vind je XP goed genoeg dan blijf je dat lekker gebruiken, Microsoft blijft het tot 2010 ondersteunen qua updates.

Ik vind het een beetje gemiep om niets omdat een ander wel gewoon Vista met plezier kan draaien en wel gewoon met de tijd mee gaat, ik zou linux gaan draaien als ik jou was en een stel geitenwollen sokken gaan kopen en dan de hele dag schreeuwen dat Bill Gates suckt want in die context begint het nu wel een beetje te geraken. Niemand die je verplicht om een nieuwe pc te kopen, niemand die je verplicht Vista te gebruiken... lijkt mij einde verhaal discussie gesloten. En leuk dat mensen zeuren om Vista features maar ga eerst even onderzoek doen voor je zomaar iets roept. Vista draait namelijk ook prima op een systeem wat ietsje ouder is.

Daarnaast verplicht niemand jou te consumeren, dat is echt de grootste ONZIN die ik ooit gehoord heb. Als jij stil wil blijven staan in de tijd als consument kan dat prima alleen loop je vroeg of laat tegen de beperkingen aan die het met zich mee brengt omdat de rest van de maatschappij wel gewoon mee wil gaan met de tijd.

Poster: Reind


Geef mij eens 1 voorbeeld waarbij men je verplicht over te stappen op Vista dan? Het is geen verplichting het is een optie oftewel keuze die je hebt als consument. Al draai jij nog windows 98... dat zal echt iedereen een rotzorg zijn en vind je XP goed genoeg dan blijf je dat lekker gebruiken, Microsoft blijft het tot 2010 ondersteunen qua updates.

Ik vind het een beetje gemiep om niets omdat een ander wel gewoon Vista met plezier kan draaien en wel gewoon met de tijd mee gaat, ik zou linux gaan draaien als ik jou was en een stel geitenwollen sokken gaan kopen en dan de hele dag schreeuwen dat Bill Gates suckt want in die context begint het nu wel een beetje te geraken. Niemand die je verplicht om een nieuwe pc te kopen, niemand die je verplicht Vista te gebruiken... lijkt mij einde verhaal discussie gesloten. En leuk dat mensen zeuren om Vista features maar ga eerst even onderzoek doen voor je zomaar iets roept. Vista draait namelijk ook prima op een systeem wat ietsje ouder is.

Daarnaast verplicht niemand jou te consumeren, dat is echt de grootste ONZIN die ik ooit gehoord heb. Als jij stil wil blijven staan in de tijd als consument kan dat prima alleen loop je vroeg of laat tegen de beperkingen aan die het met zich mee brengt omdat de rest van de maatschappij wel gewoon mee wil gaan met de tijd.
.

 

Microsoft dwingt iedereen eigenlijk over te laten stappen op Vista. Nu is er nog maar wenig software compatible met Vista, maar over een tijd is er genoeg software. De computer game Crysis bijvoorbeeld zal alleen op Windows Vista draaien FULL kunnen draaien. Vista ondersteunt op dit moment ook alleen DX10.Ook zullen langerzamerhand de Service Packs voor de "oude" windows versie stoppen. Microsoft is op 30 juni 2006 definitief gestopt met het ondersteunen van Windows 98. En dit zal in de toekomst ookwel gaan gebeuren met 2000 en XP (alleen duurt dat nog eventjes).
Mr Gats dwingt men om Vista te kopen.

En ik ben idd van mening dat mac zo zijn voordelen heeft ten opzichte van windows. En uiterraad mag de consument stil blijven staan in tijd, maar dan een tijd zal hij toch moeten overstappen. Want sommige software kan gewoon niet (goed) draaien op oudere versie van jouw besturingssysteem

Poster: Reind


>
Daarnaast verplicht niemand jou te consumeren, dat is echt de grootste ONZIN die ik ooit gehoord heb.

 

Dan heb je volgens mij nog niet veel onzin gehoord in je leven want dat is gewoon zo. We leven niet voor niets in een CONSUMPTIE-maatschappij. Als je nu ontkent dat we niet alsmaar meer moeten consumeren dan heb je volgens mij de voorbije 50 jaar op mars geleefd.

En misschien verplicht microsoft je niet rechtstreeks om over te stappen, maar onrechtstreeks doen ze dat zeker. Door bv de support te stoppen binnen minder dan 3 jaar, door dingen uit te brengen die alleen onder Vista draaien, etc.

het punt is ooit moet je over want op een gegeven moment is je systeem te verouderd en kan je er nix meer my dus geen nieuwe spellen en software draaien ook worden er bijv voor win 98 als ik het goed heb geen updates meer gemaakt.
 dus in principe ben je wel verplicht om over te gaan maar de wereld van icters is er mee bezig en heeft een rechtzaak aangspanne oftie al voorbij is weet k niet
maar bill gates moet zijn bron code vrijgeven.
dat is de codering die hij gebruikt om windows te maken.
zodat mensen niet verplicht zijn om over te gaan en bill gates geen monopolie meer is.

Poster: Reind



Ik vind het een beetje gemiep om niets omdat een ander wel gewoon Vista met plezier kan draaien en wel gewoon met de tijd mee gaat, ik zou linux gaan draaien als ik jou was en een stel geitenwollen sokken gaan kopen en dan de hele dag schreeuwen dat Bill Gates suckt want in die context begint het nu wel een beetje te geraken.

 

Wees gerust ik kan ook Vista draaien als ik zou willen, maar ik doe het gewoon niet uit principe. Ik ben geen kuddebeest die blindelings de meerderheid achterna holt. Ik ben iemand die rationeel kijkt naar wat er op de markt is en daar dan de beste keuze uit maakt.

Ik vind je argumentatie nu trouwens wel erg persoonlijk worden en het raakt kant noch wal. Ik geef een opmerking over de hoge eisen van Vista en je begint hier te roepen dat ik geitenwollensokken moet gaan dragen omdat ik zogezegd niet mee zou kunnen met m'n tijd..
Ach misschien is het je laatste noodkreet om Vista te blijven verdedigen, net zoals je een paar posts ervoor al riep "Microsoft zal NOOIT z'n monopolie verliezen, als dat gebeurt vreet ik mijn schoenen op". Nou, dit klinkt wel heel erg fanatiek. Nogmaals, een beetje een kritische kijk op heel die commerci?le boel zou hier niet misstaan. Het deed me een beetje denken aan Comical Alie die beweerde dat het Amerikaans leger NOOIT Bagdad zou binnendringen terwijl je Amerikaanse helikopters hoorde overvliegen.

Ik wil maar zeggen, Vista is niet h?t van h?t zoals Mac ook niet h?t van h?t is. Het zijn tenslotte alletwee bedrijven die op onze rug rijk willen worden.

Poster: ciderke

Poster: Reind



Ik vind het een beetje gemiep om niets omdat een ander wel gewoon Vista met plezier kan draaien en wel gewoon met de tijd mee gaat, ik zou linux gaan draaien als ik jou was en een stel geitenwollen sokken gaan kopen en dan de hele dag schreeuwen dat Bill Gates suckt want in die context begint het nu wel een beetje te geraken.


Wees gerust ik kan ook Vista draaien als ik zou willen, maar ik doe het gewoon niet uit principe. Ik ben geen kuddebeest die blindelings de meerderheid achterna holt. Ik ben iemand die rationeel kijkt naar wat er op de markt is en daar dan de beste keuze uit maakt.

Ik vind je argumentatie nu trouwens wel erg persoonlijk worden en het raakt kant noch wal. Ik geef een opmerking over de hoge eisen van Vista en je begint hier te roepen dat ik geitenwollensokken moet gaan dragen omdat ik zogezegd niet mee zou kunnen met m'n tijd..
Ach misschien is het je laatste noodkreet om Vista te blijven verdedigen, net zoals je een paar posts ervoor al riep "Microsoft zal NOOIT z'n monopolie verliezen, als dat gebeurt vreet ik mijn schoenen op". Nou, dit klinkt wel heel erg fanatiek. Nogmaals, een beetje een kritische kijk op heel die commerciële boel zou hier niet misstaan. Het deed me een beetje denken aan Comical Alie die beweerde dat het Amerikaans leger NOOIT Bagdad zou binnendringen terwijl je Amerikaanse helikopters hoorde overvliegen.

Ik wil maar zeggen, Vista is niet hét van hét zoals Mac ook niet hét van hét is. Het zijn tenslotte alletwee bedrijven die op onze rug rijk willen worden.

 

dit gaat my te ver maar mooi gesproken :P

 

Poster: Blast
Microsoft dwingt iedereen eigenlijk over te laten stappen op Vista. Nu is er nog maar wenig software compatible met Vista, maar over een tijd is er genoeg software. De computer game Crysis bijvoorbeeld zal alleen op Windows Vista draaien FULL kunnen draaien. Vista ondersteunt op dit moment ook alleen DX10.

 

Onzin, DX10 is namelijk ook backwards compatible en draait ook prima DX9 games. Anders zouden een hoop mensen een probleem hebben gezien het feit dat Geforce met de 8800 serie nu de enige is met een DX10 kaart geloof ik.

Ook zullen langerzamerhand de Service Packs voor de "oude" windows versie stoppen. Microsoft is op 30 juni 2006 definitief gestopt met het ondersteunen van Windows 98. En dit zal in de toekomst ookwel gaan gebeuren met 2000 en XP (alleen duurt dat nog eventjes).
Mr Gats dwingt men om Vista te kopen.

 

Dat ondersteuning gestopt word is niet zo vreemd, dat is niet alleen zo met windows maar met zo'n beetje alle software. Als men alles zou blijven ondersteunen tot het oneindige was men nooit zo ver gekomen.

Poster: ciderke
"Microsoft zal NOOIT z'n monopolie verliezen, als dat gebeurt vreet ik mijn schoenen op". Nou, dit klinkt wel heel erg fanatiek.

 

Eerder realistisch, of denk jij echt dat er ooit een besturings systeem zal komen waardoor de hele wereld van Microsoft af zou stappen? Ik denk het niet. Als je je alleen al realiseerd wat dat zou gaan kosten is het al een onmogelijk iets. Linux mag dan wel gratis zijn, het omscholen van mensen bijvoorbeeld is dat zeer zeker niet

Poster: ciderke
En misschien verplicht microsoft je niet rechtstreeks om over te stappen, maar onrechtstreeks doen ze dat zeker. Door bv de support te stoppen binnen minder dan 3 jaar, door dingen uit te brengen die alleen onder Vista draaien, etc.

 

Onrechstreeks... is dat nieuw nederlands? Microsoft stopt de support niet binnen 3 jaar (98 is ruim 8 jaar gesupport en ook XP zal een lange tijd van support hebben). Daarnaast brengt microsoft geen dingen uit die niet meer werken, daarvoor moet je bij software fabrikanten zijn.

Poster: Reind
Onzin, DX10 is namelijk ook backwards compatible en draait ook prima DX9 games. Anders zouden een hoop mensen een probleem hebben gezien het feit dat Geforce met de 8800 serie nu de enige is met een DX10 kaart geloof ik.

 

Je kunt wel DX9 spellen draaien als je DX10 hebt geinstalleerd maar ALLEEN vista zal DX10 draaien. Windows XP zal nooit ondersteuning krijgen voor DX10. Dus als je Crysis in volle glorie wilt draaien zal je dus zeker moeten overstappen.

Poster: W.i.M


Je kunt wel DX9 spellen draaien als je DX10 hebt geinstalleerd maar ALLEEN vista zal DX10 draaien. Windows XP zal nooit ondersteuning krijgen voor DX10. Dus als je Crysis in volle glorie wilt draaien zal je dus zeker moeten overstappen.

 

Yups, maar directx is meer dan alleen spelletjes en niet zomaar een upgrade zoals 8 naar 9 was bijvoorbeeld. Voor directx10 gerelateerd heb je over het algemeen een redelijk up to date pc nodig, in ieder geval een fikse video kaart want de huidige kaarten (met uitzondering van een paar modellen) kunnen geen DX10 aan, de Geforce 7800GT bijvoorbeeld is een DX9 kaart, werkt prima onder Vista maar ik haal er niet alles uit (al merk je dat pas bij games)

Als je dus EN een beste video kaart hebt + de rest is up to date zal Vista ook het probleem niet zijn. En anders kun je altijd nog dual boot draaien. Performance is er trouwens flink op vooruit gegaan met DX10 in combinatie met een geschikte kaart... van mij mogen de eerste games dus wel komen

Mijn windows experience is trouwens 4,3 en dat komt door mijn processor, nog een AMD64 3200+ single core.

Ik heb trouwens gelezen dat die windows experience index nogal rare punten geeft want zo zou een pentium 4 meer punten krijgen dan een AMD64 en hebben mensen met dezelfde raptor schijven verschillende punten.

en over performance gesproken, ik speel al een tijdje Battlefield 2142 met windows XP met een redelijke framerate want ik sta altijd boven in de top maar ik ben onlangs overgestapt naar Vista maar dit spel is gelijk niet meer te spelen, waarschijnlijk is m'n 1 GB niet voldoende meer en is er een enorme swapfile aan het ratelen.

Overigens is mijn Vista index 5,4. M'n harde schijven zijn op dit moment de bottleneck van het systeem. Van de zomer de oude S-ATA schijven maar eens vervangen voor 1 groot exemplaar.

 

Ik heb een 4,3 en ik ga niet upgraden naar aanleiding van zo'n index alleen als ik praktische nadelen ondervind.

Poster: Reind



Microsoft stopt de support niet binnen 3 jaar

 

Poster: Reind



Microsoft blijft het tot 2010 ondersteunen qua updates.

 



Enne vanwaar je "onrechstreeks" haalt is mij een raadsel want ik typte "onrechtstreeks" en dit is wel degelijk AN. (Neen, ik heb het niet vlug aangepast)
Check www.vandale.be
Ook hier snap ik echt je probleem niet hoor...

Poster: ciderke
Enne vanwaar je "onrechstreeks" haalt is mij een raadsel want ik typte "onrechtstreeks" en dit is wel degelijk AN. (Neen, ik heb het niet vlug aangepast)
Check www.vandale.be
Ook hier snap ik echt je probleem niet hoor...

 

Tis belgisch en geen nederlands.... onrechtsreeks is geen woord wat men gebruikt, hier in NL noemen we dat eerder indirect

Daarnaast haal jij aan en ik quote,

Poster: ciderke
En misschien verplicht microsoft je niet rechtstreeks om over te stappen, maar onrechtstreeks doen ze dat zeker. Door bv de support te stoppen binnen minder dan 3 jaar, door dingen uit te brengen die alleen onder Vista draaien, etc.

 

Als men dingen uit brengt die alleen Vista compatibel zijn zal dat jou nooit raken als XP gebruiker want jij hebt de behoefte niet om van nieuwe dingen gebruik te maken om welke reden dan ook. DX10 is zoiets nieuws, je hebt de keuze om bij XP te blijven, die support stopt niet binnen nu en 3 jaar en het merendeel van de software zal nog prima blijven draaien, je zult alleen bepaalde dingen missen... het is een keuze die je maakt.

Daarnaast is het niet denkbaar dat jij over 3 jaar de dan hedendaagse software nog fatsoenlijk kunt draaien op de hardware van nu, dat men dan automatisch over stapt op Vista is natuurlijk niet geheel ondenkbaar. Vaak kopen mensen dan toch een compleet nieuwe PC + besturings systeem dus dat de support tegen die tijd gestopt is zal echt heel weinig mensen raken.

Servive pack 3 voor XP staat gepland eind 2007, support voor de pro edition loopt door tot 2011. Oftewel nog helemaal niets om je druk over te maken de eerst komende tijd.

Poster: W.i.M
waarschijnlijk is m'n 1 GB niet voldoende meer en is er een enorme swapfile aan het ratelen.

 

Is het inderdaad ook niet, windows Vista zal prima draaien met 1 gig maar krijgt een echte boost wanneer je er nog een gigabyte bij drukt. 2 gigabyte vind ik zelf het minimum wanneer je lekker met vista wil draaien en daarnaast ook nog wat zware programma's draait.

Als we toch van het topic afdwalen...
Ik denk dat je Vista het beste links kan laten liggen.. Waarom? Reind zegt het eigenlijk al: Je hebt het eigenlijk nog helemaal niet nodig.Het enige echte wat je nodig zou hebben is DirectX10, maar er zijn nog niet veel games aangekondigd die je alleen op DirectX10 kan draaien... (Alleen Crysis zover ik weet).

Bovendien kost het veel geld. Voor het geld dat je aan de ultimate edition besteed kan je een bijvoorbeeld een Xbox360 Core + spel kopen... Als je dit combineerd met mijn eerste punt kan je wel inzien dat het gewoon puur geld weggooien is. Geef het dan aan iets nuttigs uit

Over geld gesproken, voor XP was het al nodig om je pc te upgraden voor de meeste mensen, maar dit is voor Vista nog erger geworden. De meeste mensen kunnen Vista niet soepel draaien of als het wel kan kunnen ze er nog niet alles uithalen, omdat de meesten niet 2gb aan RAM hebben.. En dat kost ook wat duiten, tel daarbij op dat je nog een kopie van Vista moet kopen, en dan begrijp je dat dit een duur grapje wordt.

Nog een punt is de driver support. Toen Vista uitkwam moest Nvidia bijvoorbeeld snel werken om nog een driver uit te brengen voor zijn 8800 kaart. Ook wordt SLI nog niet ondersteunt door Vista. (correct me if im wrong)
Nog iets is dat veel software (nog?) niet werkt op Vista. Veel programma's zijn nogsteeds voor XP, en dus kan Vista die niet draaien.
Ook op de veiligheid is iets aan te merken. Omdat Vista nog in zijn 'early stage' zit, gaan hackers opzoek naar de gaten in de security van Vista, en kunnen zo virussen, trojans, etc versturen.

Bovendien blijkt User Account Control (UAC) zo ontiegelijk irritant te zijn, dat iedereen het gaat uitzetten. Met als gevolg dat Vista onveiliger is dan XP SP2. Ook zijn er verschillende manieren gevonden door hackers om UAC te omzeilen.. Nog zoiets is Patchguard,dat bedoeld is om de kernel van Vista te beschermen, beveiligingsprogramma's belemmert hun werk goed te doen. Het zit volgens Symantec en McAfee meer in de weg dan virussen..

Mijn advies is dus: laat vista lekker links liggen

Poster: Xitrate
Bovendien kost het veel geld. Voor het geld dat je aan de ultimate edition besteed kan je een bijvoorbeeld een Xbox360 Premium + spel kopen... Als je dit combineerd met mijn eerste punt kan je wel inzien dat het gewoon puur geld weggooien is. Geef het dan aan iets nuttigs uit

 

Lekker advies zeg! Als je spelcomputers koopt kun je ze ook om de 3 jaar vervangen omdat er een nieuwe betere is. Dat is pas weggegooid geld.

Ik koop liever een nieuwe pc (of upgrade degene die ik nu heb), is btw niet nodig om vista te draaien, dan een spelcomputer waar je ook nog eens VEEL minder mee kan dan met een pc.

Draai btw nog gewoon XP.

Poster: Zuur


Lekker advies zeg! Als je spelcomputers koopt kun je ze ook om de 3 jaar vervangen omdat er een nieuwe betere is. Dat is pas weggegooid geld.

Ik koop liever een nieuwe pc (of upgrade degene die ik nu heb), is btw niet nodig om vista te draaien, dan een spelcomputer waar je ook nog eens VEEL minder mee kan dan met een pc.

Draai btw nog gewoon XP.

 

Het was maar om een idee te geven hoe duur het eigenlijk wel niet is..

EDIT:
Nu ik het zo lees merk ik dat ik een vergissing heb gemaakt, ik bedoel de Xbox360 CORE versie

Poster: Xitrate
Als we toch van het topic afdwalen...
Ik denk dat je Vista het beste links kan laten liggen.. Waarom? Reind zegt het eigenlijk al: Je hebt het eigenlijk nog helemaal niet nodig.Het enige echte wat je nodig zou hebben is DirectX10, maar er zijn nog niet veel games aangekondigd die je alleen op DirectX10 kan draaien... (Alleen Crysis zover ik weet).

 

DirectX10 zal natuurlijk steeds meer en meer gebruikt gaan worden, dat er nu nog niet veel is is om de doodsimpele reden dat DirectX9 totaal verschillend is van DirectX10 en men druk bezig is daar te kijken waar het voordeel te halen valt.

Flight simulator is overigens straks ook DirectX10 en zo zijn er nog een paar. Voor de niet gamers onder ons is DirectX10 dus niet echt een issue om de overstap te maken.

Bovendien kost het veel geld. Voor het geld dat je aan de ultimate edition besteed kan je een bijvoorbeeld een Xbox360 Core + spel kopen... Als je dit combineerd met mijn eerste punt kan je wel inzien dat het gewoon puur geld weggooien is. Geef het dan aan iets nuttigs uit

Over geld gesproken, voor XP was het al nodig om je pc te upgraden voor de meeste mensen, maar dit is voor Vista nog erger geworden. De meeste mensen kunnen Vista niet soepel draaien of als het wel kan kunnen ze er nog niet alles uithalen, omdat de meesten niet 2gb aan RAM hebben.. En dat kost ook wat duiten, tel daarbij op dat je nog een kopie van Vista moet kopen, en dan begrijp je dat dit een duur grapje wordt.

 

Denk dat dat wel mee valt, met 1 gigabyte draait Vista in principe prima maar krijg je last met zware apps. Alhoewel last een beetje overdreven is, maar je maakt niet voor de volle 100% gebruik van de mogelijkheid die Vista je biedt, superfetch. Superfetch is namelijk een geweldige ontwikkeling naar mijn mening, je pc leert van jouw pc gebruik en zet programma's die veel gebruikt alvast klaar in het geheugen wat je op dat moment niet gebruikt. Op dit moment gebruik ik 468MB met een aantal browser vensters open en iTunes aan... de niet aktieve systeem processen vullen de rest van mijn geheugen aan en photoshop bijvoorbeeld word dus vanuit het geheugen opgestart. Dat gaat echt een behoorlijke peut sneller dan op een XP bak. Heb je het geheugen nodig dan geeft ie het ook gewoon weer vrij, wat je dus niet gebruikt op dat moment gaat windows zelf in vullen zonder dat je er last van hebt.

Nog een punt is de driver support. Toen Vista uitkwam moest Nvidia bijvoorbeeld snel werken om nog een driver uit te brengen voor zijn 8800 kaart. Ook wordt SLI nog niet ondersteunt door Vista. (correct me if im wrong)

 

SLI word inmiddels ondersteund voor zover ik weet. Nvidia had overigens al een driver waarmee de 8800 werkte maar men had het SLI gebeuren niet voor elkaar. Dat is echter een fout van Nvidia die al een half jaar van te voren stickers op de doos aan het plakken was dat hun hardware 100% Vista compatible was maar dat achteraf toch niet 100% bleek te zijn. Eerder een fout van Nvidia dan van microsoft dus.

Nog iets is dat veel software (nog?) niet werkt op Vista. Veel programma's zijn nogsteeds voor XP, en dus kan Vista die niet draaien.

 

Ik zal je vertellen hoeveel ik er ben tegen gekomen sinds de eerste dag dat ik Vista draai.... 0. Het enige programma wat k met peren is is soulseek dat bij iedere klik met de muis in het programma een pingeltje geeft, het programma zelf werkt echter goed.

Daarnaast heb je nog programma's die niet met aero overweg kunnen, gelukkig geen enkel probleem want Vista zet dan gewoon aero even uit zolang je het programma gebruikt.

Ook op de veiligheid is iets aan te merken. Omdat Vista nog in zijn 'early stage' zit, gaan hackers opzoek naar de gaten in de security van Vista, en kunnen zo virussen, trojans, etc versturen.

 

Ik denk dat we daar nooit aan zullen ontkomen, een OS zal nooit veilig zijn en ook nooit 100% veilig worden. Of je moet Beos gaan draaien waar geloof ik laatst 5 jaar na het vorige security leak een volgende was gevonden.

Bovendien blijkt User Account Control (UAC) zo ontiegelijk irritant te zijn, dat iedereen het gaat uitzetten. Met als gevolg dat Vista onveiliger is dan XP SP2. Ook zijn er verschillende manieren gevonden door hackers om UAC te omzeilen.. Nog zoiets is Patchguard,dat bedoeld is om de kernel van Vista te beschermen, beveiligingsprogramma's belemmert hun werk goed te doen. Het zit volgens Symantec en McAfee meer in de weg dan virussen..

 

Discutabel punt, wileden we eerder niet altijd dat windows veiliger werd? Veel mensen wel, microsoft doet daar nu iets aan en dat is volgens velen weer teveel van het goede. Wat je dus ook doet, uiteindelijk blijf je altijd met mensen zitten die het er niet mee eens zijn. Wat patchguard betreft, goede antivirus software heeft er 0,0 last van. Nod32, Kaspersky en zelfs de gratis Antivir software kan prima overweg met Vista..... Ik vind Symantec (met uitzondering van hun corperate edities) en McAffee nou niet echt kwaliteits software schrijvers. Norton vreet ondertussen meer geheugen dan het OS zelf en is een pain in the ass naar mijn mening aangezien het zichzelf overal in integreert.

Mijn advies is dus: laat vista lekker links liggen

 

Ligt er aan wat je wil, wil je nieuwe dingen is Vista zeker een aanrader. Ik heb het nu op 2 pc's draaien en op beide pc's draait nu ultimate edition en de extra's vind ik persoonlijk helemaal geweldig. Ingebouwde media centers, verbeterde windows mail, verbeterde zoek functie, snelheid is op mijn beide pc's flink verbeterd (al duurt opstarten wel langer... gelukkig reboot ik alleen na updates ) en zo zijn er nog zat voordelen te noemen.

Als je geen behoefte hebt aan die extra's moet je nu niet overstappen... dat doe je vanzelf wel wanneer je een nieuwe pc koopt. Dat mensen het echter een waardeloos OS noemen waarbij je geld uit de zak word geklopt vind ik redelijke onzin. Je hebt geen hypermoderne hardware nodig om het te kunnen draaien... je moet up to date zijn. Maar dat geld niet alleen voor je OS, dat geld voor alles wanneer je nieuwe software wil draaien. Upgraden moet je vroeg of laat toch wanneer je bij wil blijven, niemand verplicht je echter om NU over te stappen op Vista. XP en 2000 zal voor veel mensen nog prima voldoen alleen sommige mensen hebben wel baat bij de extra's en kopen dus Vista.

En die 80 euro die je voor Vista home premium (OEM) kwijt bent zal veel mensen de kop niet kosten.

Maple 10 is ook (nog) niet compatibel met Vista, maar daar zijn ze mee bezig denk ik.

Heb het even op mijn laptop gedaan,

hier de resultaten.

om het goed te zien moet je alleen wel even klikken.