Sabam nieuwsbrief DJ Licentie (1/2)

   

Voor het eerst zit ik blijkbaar in sabam hun systeem als dj en krijg ik dus hun brief over legaal dj'en...
Ik wil hem graag met de wereld delen!

Beste DJ,

Als DJ staan jullie op de voorgrond in het hedendaagse muzieklandschap. Ook de tijd staat bij jullie niet stil, getuige de vele softwarepakketten en bijbehorende besturingssystemen die de laatste jaren op de markt verschijnen en die de DJ helpen om kwalitatief hoogstaande mixen te realiseren. Dit gaat gepaard met een alsmaar toenemende digitalisering van de muziekcollectie en het overschakelen op het downloaden van de gewenste nummers.

En juist hier wringt het schoentje voor vele DJ?s ten aanzien van SABAM en Simim. Immers, in principe mag een DJ voor zijn professionele activiteiten geen kopie?n van geluidsdragers en muziekbestanden gebruiken. Het gebruik van reproducties (lees: kopie?n) buiten de familiekring hangt niet af van een beslissing van SABAM of Simim, maar is wettelijk geregeld . Volgens artikel 22, ? 1, 5? en artikel 46, 4? van de wet van 30 juni 1994 betreffende het auteursrecht en de naburige rechten is voor de reproductie van een muziekwerk geen voorafgaande toestemming nodig als die in de familiekring geschiedt en alleen daarvoor bestemd is. Voor alle kopie?n die niet onder deze uitzondering vallen is dus de uitdrukkelijke toestemming nodig van de rechthebbenden van de muziek. Deze rechthebbenden worden door SABAM en Simim vertegenwoordigd.

Een kopie van originele dragers en downloads biedt echter vele voordelen en dat beseffen wij maar al te goed. Door geluidsdragers te kopi?ren is het mogelijk een eigen verzameling te maken, zijn de gebruikte geluidsdragers veel makkelijker te vervoeren en is de DJ beveiligd tegen diefstal, beschadiging of slijtage van de originele dragers. De digitalisering van geluidsdragers (op pc) biedt dan weer uitzicht op het gebruik van allerhande softwareprogramma?s en maakt de hele muziekcollectie snel toegankelijk.

SABAM biedt de DJ?s, in samenspraak en in akkoord met Simim, de mogelijkheid om via een DJ-licentie kopie?n van hun eigen muziekcollectie te maken. Zulke licenties worden verleend tegen een aantal voorwaarden:
- De reproductie mag alleen worden gebruikt door de DJ wiens naam en adres op de licentie vermeld staat
- De DJ moet in het bezit zijn van de originele dragers/downloads waarvan hij of zij kopie?n maakt
- Er is een jaarlijkse vergoeding van 275,16 ? + 6% btw (ge?ndexeerd)

Goed om te weten:
Een DJ die legaal verkregen originele dragers en muziekbestanden gebruikt, hoeft geen licentie aan te vragen. De DJ-licentie is bijgevolg alleen nodig bij gebruik van kopie?n.

Indien u meer info wenst te verkrijgen of een DJ-licentie wilt aanvragen, dan kunt u dit eenvoudig doen via ons online aangifteplatform, e-licensing. U vindt dit terug op http://www.sabam.be/nl. U kan ook een e-mail sturen naar contact@sabam.be (met vermelding van adres en DJ-naam) of bellen naar volgend nummer: 02/ 286 82 11.

Bent u geen DJ (meer) of is de inhoud van deze mail voor u niet van toepassing, dan hoeft u uiteraard met dit schrijven geen rekening te houden. Geeft u ons wel een seintje indien dit het geval is? Op die manier kunnen wij onze gegevens aanpassen en ontvangt u geen onnodige herinneringen meer.


Bij voorbaat dank voor uw bereidwillige medewerking,

SABAM Customer Service?

 

ik heb hem ook gehad, en nog heel veel anderen blijkbaar...
Ik vraag me af vanwaar ze al die e-mailadressen hebben!

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150859736564666&set=a.10150702119924666.417654.847384665&type=1&theater

tjah, is niets nieuw: komt nog steeds neer op: BETAAL EXTRA voor iets waar je al voor betaald hebt
eigenlijk is het zelfs ongelooflijk hypocriet: SABAM zegt dat ze er zelf niets mee te maken hebben, maar dat het in de wet staat. Dus in principe geef je geld aan SABAM om een overtreding in het wetboek door de vingers te zien met je licentie. Wat in principe net ophetzelfde neerkomt dan een agent om te kopen en je vervolgens iets strafbaar doet wat hij door de vingers ziet.

Dus al je controlle krijgt zeg je gewoon dat alle MP3's gekocht zijn (en dus origineel). Het gaat hier om copieen van je collectie (van plaat/CD), dus als je alleen MP3 muziek koopt heb je hier geen last van.

Lastig is het wel om aan te tonen dat je die MP3s gekocht hebt, je krijgt immers weinig bonnetjes als je online muziek koopt...

En wat nu als ik zelf muziek maak, maar niet bij Buma (hier in Nederland) sta ingeschreven. Als ik dan mijn tracks rond mail voor promotie, hoe kan iemand dan aantonen aan SABAM dat dat een legale file is ? Ik geef er immers geen vrijwaring bij als ik iets weg geef.

Korton, de Sabam is net als de nederlandse Brein, een private organisatie die zichzelf belangrijker doet voorkomen dan ze in werkelijkheid zijn. Jammer is dat die organisaties stilstaan bij problemen van uit het verleden en niet nadenken over een digitaal distributiebeleid voor in de toekomst.

geschil uitlokken en dan gaan aanvechten bij de raad van state zal de enige oplossing zijn.
who's brave enough?

Poster: Lead
Dus al je controlle krijgt zeg je gewoon dat alle MP3's gekocht zijn (en dus origineel). Het gaat hier om copieen van je collectie (van plaat/CD), dus als je alleen MP3 muziek koopt heb je hier geen last van.

Lastig is het wel om aan te tonen dat je die MP3s gekocht hebt, je krijgt immers weinig bonnetjes als je online muziek koopt...
.

 
nee lead, je begrijpt het fout: Originele drager van een legale MP3 = de download locatie. Dus zodra je het op een CD brand is het een kopie

Sabam wordt strafrechtelijk vervolgd voor verschillende aanklachten. oa vervalsen jaarrekeningen en andere fraude.
nuja er zijn al enkele aanklachten verworpen dusja..

Als ik deze regel lees :

Een DJ die legaal verkregen originele dragers en muziekbestanden gebruikt, hoeft geen licentie aan te vragen. De DJ-licentie is bijgevolg alleen nodig bij gebruik van kopie?n.

 

Dan lees ik hem zo dat als ik met muziek bestanden draai die ik gekocht heb (dus niet gedigitaliseerd), dan heb ik legale MP3 bestanden. Wat anders zou een 'legaal muziekbestand' dan volgens de Sabam kunnen zijn ?

Een MP3 draaien vanop de laptop waarmee je deze gekocht hebt is volgens de mail dus legaal? Dan heb ik geluk!

vinyl? :p

Moet je eigenlijk betalen als je enkel eigen tracks draait?

Nee, lees onderstaande quote uit dit mailtje maar:

'Voor alle kopie?n die niet onder deze uitzondering vallen is dus de uitdrukkelijke toestemming nodig van de rechthebbenden van de muziek.'?

Als jij de nummers maakt ben jij de rechthebbende van dat nummer dus als je jezelf toestemming geeft om het te draaien zit je goed

in feite is die dj licentie dubbelop... tenzij de horecatenten in belgie geen vergunning nodig hebben om muziek af te spelen. want hier in NL is het zo dat je geen dj licentie nodig hebt, maar de horeca uitbater wel moet betalen aan buma/stemra om muziek af te laten spelen in zijn tent. dus dat is geen zorg van de dj zelf gelukkig?

ik heb em ook gehad

Ik zal uitleggen wat ik lees:

Als je vynil of cd's koopt en je digitaliseert de muziek, m.a.w. een digitale copie maakt, om met die digitale copies als DJ mee te werken voor publiek moet je een DJ-licentie hebben.

Het zelfde geld voor downloads. Maar als je dus je copie thuis laat en met de originele downloads buiten werkt dan zou je denken dat je niet hoeft te betalen.

Maar het is een DJ-licentie. Dus je betaald eigenlijk om voor publiek te mogen draaien. Niet om de copie te mogen maken. De DJ-licentie geeft toestemming om behalve voor geld te mogen draaien, dus ook om met copies te mogen draaien, mits je eigenaar bent van het origineel.

Uitsluitend werken met eigen producties die al zijn ge-released en waarbij je als producer wordt vertegenwoordigd door Sabam, zul je toch een DJ-licentie moeten hebben. En dan betaald Sabam je weer.

Maar als Sabam je niet vertegenwoordigd, mag je het dus draaien zonder DJ-licentie. Maar je kunt dan het hele feest lang niks anders draaien.

Promo werk met muziek van Lead, die je gekregen hebt van Lead zelf en voorop gesteld dat je alleen maar die muziek draait de hele avond lang, en het is geen release, en Lead is ook niet vertegenwoordigd door Sabam, mag je dan pas wel draaien zonder DJ-licentie.

Als DJ zul je natuurlijk niet alleen maar met promo's werken. Maar Sabam zal dus volgens hun brief je niet 'pakken' omdat je geen bon hebt van promo werk van Lead, maar wel een DJ-licentie hebt.

Poster: DJ_OB
Nee, lees onderstaande quote uit dit mailtje maar:

'Voor alle kopie?n die niet onder deze uitzondering vallen is dus de uitdrukkelijke toestemming nodig van de rechthebbenden van de muziek.'?

Als jij de nummers maakt ben jij de rechthebbende van dat nummer dus als je jezelf toestemming geeft om het te draaien zit je goed

 

Sabam
Voor alle kopie?n die niet onder deze uitzondering vallen is dus de uitdrukkelijke toestemming nodig van de rechthebbenden van de muziek. Deze rechthebbenden worden door SABAM en Simim vertegenwoordigd.

 

Je bent als producent rechthebbende, maar je laat je vertegenwoordigen door sabam. Dus je moet toestemming krijgen van Sabam om je eigen werk te mogen draaien buiten je familie kring.

Poster: Sebasz
in feite is die dj licentie dubbelop... tenzij de horecatenten in belgie geen vergunning nodig hebben om muziek af te spelen. want hier in NL is het zo dat je geen dj licentie nodig hebt, maar de horeca uitbater wel moet betalen aan buma/stemra om muziek af te laten spelen in zijn tent. dus dat is geen zorg van de dj zelf gelukkig?

 
maak er quadruple op van:
1. Zaak betaalt rechten
2. je betaalt rechten bij aankoop
3. Je betaalt een extra bij aankoop lege CD's
4. Je Betaalt licentie

Maak er cinqdruple van.

De 'consumer' betaald ook. Zeg ik (als gewone muziekliefhebber, niet als DJ beroeps-ben-ik-niet) heb een track gekocht van Ashley.
Dan ga ik naar een bar, waar toevallig de DJ haar muziek draait. Dan heb ik al betaald om haar muziek te mogen horen. Maar dan gaan dus die DJ en de zaak me nogmaals weer de kosten voor hun licenties op mij voor de muziek van Ashley doorberekenen.

Punt 3. kun je omzeilen door met USB te werken. Dat is echt niet goed te verklaren.

De andere wel. Gaat er van uit dat bij elke stap dat er geld wordt gemaakt de rechthebbende een deel van moet krijgen, in dit voorbeeld Ashley.

Maar vanuit de eindgebruiker (luisteraar/feestende) is het weer allemaal vijfdubbelop. Kant van wie je het bekijkt. De producer (wil zoveel mogelijk) of de consumer (wil zo min mogelijk betalen).

En Sabam als tussenpersoon wil ook zoveel mogelijk. Oppassen dus dat het meeste geld niet blijft hangen bij Sabam. Of zoals vroeger bij de platenmaatschappij. Terwijl Ashley bijna niets krijgt in vergelijking met ze.

Welke rat heeft mijn e-mailadress aan die mannen gegeven?
Die mail kwam bij mij in de ongewenste e-mails uit, wel grappig

hier een artikel in de standaard over de verspreidde nieuwsbrief.
Op facebook las ik dat het adressenbestand zo komen uit vi.be

adressenbestand komt inderdaad van vi.be Weliswaar zonder hun medewerking:

http://poppunt.be/magazine/telex/telex.jsp?id=7388

de adressen komen idd van vi.be

Beste vi.be-users,
Gisteren lazen wij op de Facebook page van een misnoegde dj dat Sabam een bulk mail had verstuurd m.b.t. de dj-licentie. Er kwam h??l wat reactie op die post en dus besloten we toch even naar Sabam te bellen om te vragen hoe de vork nu precies in de steel zit (er wordt de laatste tijd immers nogal snel en veel met modder gegooid naar Sabam, en daar willen we voorzichtig mee blijven). Tot onze eigen ontsteltenis lieten zij ons weten dat ze mailadressen die op vi.be zichtbaar zijn handmatig hebben verzameld om zo een mailinglijst aan te leggen. Dat kan enkel manueel, want om dergelijke praktijken te vermijden zorgen wij ervoor dat mailadressen op vi.be op de 'naam [at] emailprovider [dot] com'-manier worden vertoond (automatisch kopi?ren is m.a.w. niet mogelijk).
We vinden het dan ook enorm jammer dat Sabam ons platform op deze manier gebruikt heeft, zonder ons daar ook maar ??n vraag over te stellen. Met vi.be willen we immers jonge dj's, muzikanten en producers media- en podiumkansen bieden, voor meer spelplezier zorgen en misschien zelfs hier en daar een carri?re lanceren. E-mailadressen zijn uiteraard noodzakelijk in dit proces, maar we hebben verder geen ?nkele intentie om een database aan te leggen en die dan te pas en te onpas aan andere partijen uit te lenen.
Sabam liet ons verder weten dat ze deze mailing verstuurden om uit te leggen waar die dj-licentie nu precies vandaan komt, louter informatief dus. We begrijpen echter maar al te goed dat een dergelijke tekst bij een dj die zich nooit inschreef op een mailing, en die misschien zelfs nog maar net van start ging, verkeerd kan aankomen.
We stellen ons verder niet alleen vragen bij de communicatie die Sabam gisteren naar heel wat dj's stuurde, maar ook bij de dj-licentie zelf. Poppunt is wat dit betreft absoluut vragende partij om hierover met Sabam rond de tafel te zitten.
Poppunt

 

http://www.clint.be/actua/binnenland/sabam-steelt-e-mailadressen-van-openbare-fora

hier een leuk artikeltje over al deze heisa. Met onderaan een goed idee van clint :p

http://www.youtube.com/watch?v=HZAsa9QmQO8

Hier een leuk stukje uit een reeks van 'BASTA' over sabam, dis!

Er was al een reactie van Sabam op de heisa die ontstaan was ivm de mail aan de dj's (ik ook gekregen), en ze hebben direct gezegd dat er geen verplichting is voor die licentie, maar een mogelijkheid voor degene die dat willen.

Ze rekenen erop dat er toch een paar domme Belgen zijn die schrik hebben van Sabam en dat gaan betalen, een iet of wat nuchtere persoon zal daar eens heel hard om lachen (net als ik). Ik heb geen enkele illegale track, alles wat ik heb is legaal gekocht, en op lege cd's is ook al een auteursheffing inbegrepen, en dan zou ik nog eens moeten betalen om m'n eigen legaal gekochte bestanden om te zetten en te branden, weet ge wat die kloothommels kunnen, mijne zak opblazen en hun licentie stoppen waar de zon niet schijnt.

Lees ik nu echt dat als je originele dragers (cd's) gebruikt dan heb je geen licentie nodig maar als je kopieen maak van je eigen originele dragers (cd's) dan heb je een licentie nodig ?