Poster: struner
Wikipedia kan men zelf uploaden, dus klopt ook niet altijd wat er gezegd word.
Zeker de engelse variant van wikipedia is een zeer gecontroleerde website. Er zitten daar even veel professionals aan de wikipedia encyclopedie te werken als dat er aan een geschreven encyclopedie wordt gewerkt.
Er is zelfs een onderzoek, met positieve uitslag, wat heeft aangetoond dat de werkwijze van wikipedia er voor zorgt dat fouten sneller verdwijnen dan in een normale encyclopedie en dat de hoeveelheid aan correcte informatie van een gelijk en soms hoger niveau is.
De enige reden waarom docenten zeggen dat je geen gebruik mag maken van wikipedia is omdat ze a) het een te gemakkelijke informatie bron vinden (geen research en daarom hebben uni's nu ook het vak onderzoeksvaardigheden moeten introduceren) en b) omdat ze zelf niet de techniek achter de motor van wikipedia niet kennen of begrijpen.
On-Topic: Ik ga is even kijken of ik kan vinden welk bedrijf/encyclopedie wat zegt betreffende de technieken... *ben zo terug*
Edit 2: De artikelen die ik heb gevonden wijzen er vooral naar dat het weer zo'n typisch Amerika/Engeland dingetje is geworden zoals Chips - Fries.
Zelf vind ik deze uitleg het beste:
Passive Speakers: constructed without inbuilt amplification and not needing their own mains supply
Active Speakers: contructed with an inbuilt amplifier or amplifiers and requiring a source of mains for this to operate. Within this defintion, there are subgroups of "bi-amped", "tri-amped" and so on, indicating how many separate amplifiers there are to handle the various drivers within the cabinet. In this instance to say "powered speaker" would be really just a synonym for "active".
Waarom ik voor deze uitleg kies?
Omdat:
Volgens deze opzet heb je:
Actieve speakers met ??n of meerdere versterkers
passieve speakers met een passieve crossover
Vervolgens heb je de mogelijkheid om nog een externe crossover te gebruiken maar deze is geen deel van de speaker.
Volgens de andere opzet heb je:
- unpowered passieve speakers
- unpowered actieve speakers - die eigenlijk niet bestaan omdat de crossover geen deel is van de speaker maar deel is van een extern aangesloten apparaat (correct me if I'm wrong, ik hoor bij het andere kamp :P)
- powered passieve speakers
powered actieve speakers
Vanuit een lingu?stisch oogpunt is de eerste uitleg ook logischer. Van oudsher beschrijven wij een object van groot naar klein / van simpel naar lastig.
Bijvoorbeeld:
Wat is het? - Een huis - wat voor huis? - alleenstaand - welke materiaal? steen - wat voor kleur? - rood
En niet: wat is het? van steen - Is het een muur?
Dit gaat denk ik ook op voor speakers. Het eerste waar je naar kijkt als je een speaker gaat aansluiten is hoeveel gaten er aan de achterkant zitten (als je niet meteen ziet dat het actief/passief/powered/unpowered is). Je gaat niet als eerste bepalen of er een passieve of actieve crossover in zit.
Als we vervolgens kijken naar de terminologie zijn de meest gebruikte termen (onafhankelijk van de exacte betekenis) actief en passief en niet powered en unpowered. De meest gebruikte term in combinatie met het geen dat als eerste wordt beschreven is een combinatie van Actief & Passief met Speaker die stroom nodig heeft of speaker die geen stroom nodig heeft.