Poster: Tizio
Ik heb net gehoord van een vriend van me z'n vader (hij is hersenchirurg) dat de doodgeschoten jongen, Robbie, in het hoofd is geschoten en dat de kogel zelfs een gat heeft gemaakt in de achterkant van zijn schedel.
Vreemd als deze jongen dan geraakt is door een politie kogel, dit zou dus aantonen dat de politie niet gericht heeft geschoten en maar gewoon wat heeft gedaan.
Als je in de problemen komt (en er zijn wetten voor) mag je als agent je vuurwapen trekken en het zogeheten "noodweervuur" gebruiken.
Hierbij word op de borst gericht, maar je kunt je natuurlijk voorstellen dat als je in een reflex van 1 seconde je wapen moet trekken in een stressvolle situatie dat het dan ook fout kan gaan en je diegene op een plek raakt waar je dat liever niet zou doen.
In principe is het namelijk zo dat je als agent altijd gericht schiet, bij aanhoudingsvuur is dit in de benen. En bij noodweervuur is dit op de borst.
Dit is namelijk allemaal in de wet voorgeschreven en als je je als agent niet aan de wet houd heb je hele grote problemen (zeker als je iemand doodschiet, want dit is gewoon doodslag).
Er zijn natuurlijk strafuitsluitingsgronden, zoals noodweer.
Dit houd in: Als je in een situatie komt die levensbedreigend is voor jou of derden, dat je dan als agent je vuurwapen mag gebruiken. Als het dan gebeurd dat je de boef doodschiet zul je hoogstwaarschijnlijk niet veroordeeld worden en vrijgesproken worden door deze strafuitsluitingsgrond.
Dus dat jij zegt dat de politie dan zomaar wat gedaan heeft is echt de allergrootste onzin

De politie handeld niet 'gewoon? maar'.
Agenten krijgen een 4 jarige opleiding waar ze keihard getraint worden op o.a. dit soort situaties, daar komt bij kijken dat gemiddeld slechts 1 op de 15 van alle sollicitanten de keuringen doorstaat om uberhaupt aangenomen te worden.