digitaal kabels (1/2)

   

even een vraagje,

als ik zelf een dj set aan moet sluiten, (djm 800/cdj 1000 mk3/mk2)

maar dan verwachten ze dat ik het analoog aansluit (eigenaar weet niet beter denk ik),
maar dan pak ik altijd de tulp, gewoon digitaal (dan hou je 1 tulpje per snoer over (bijvoorbeeld Links.. of Rechts)..

is dit kwaliteits verlies? moet ik andere kabels hiervoor pakken, of zal het niks uitmaken?
(weet niet hoe gevoelig dat digitale werkt namelijk)

Op een lengte van minder dan een meter kan dat op zich geen kwaad en zal het prima werken, wanneer je over grotere afstanden gaat werken is een coaxiale kabel wel aan te raden.

Overigens zijn coaxiale kabels altijd beter uitgevoerd dan het gemiddelde RCA snoer, coaxiale kabels zijn over het algemeen beter afgeschermd, hebben betere pluggen en zijn wat sterker.

Daarnaast hoeft een coaxiale kabel je ook de kop niet te kosten, procab, dap e.d. hebben prima coaxiale kabels voor een paar euro. Voor nog geen 15 euro heb je dan een paar prima coaxiale kabels tussen de cdj's en de djm hangen...

oke, zal eens voor mijn eigen oordeel coax kabels kopen, en vergelijken met de tulp kwa geluid

Stomme vraag misschien, maar wat is het verschil tussen analoog en digitaal aansluiten?
Is er een reden waarom je dat doet?

grtz

Zie ook hele mooie kabels in onze shop :

Digital RCA - RCA 1.8 mtr
Digital RCA - RCA 3.0 mtr
Digital RCA - RCA 5.0 mtr

Poster: JazzyMax
Stomme vraag misschien, maar wat is het verschil tussen analoog en digitaal aansluiten?
Is er een reden waarom je dat doet?

grtz

 

digitaal word het signaal gemoduleerd en heb je minder kwaliteitsverlies en het is minder storingsgevoelig en men heeft minder kabel nodig. Vooral voor de laatste 2 dingen is het digitaal voor bedacht. In de PA wereld moest je een hele dikke multikabel leggen tussen 't podium en je mixer en tegenwoordig kan het over een hele dunne opticore (optisch) en je hebt geen last meer van brom door externe factoren, maar helaas bij de DJ's zul je het voor de meeste dingen 't verschil niet horen, vooral als je mp3's afspeelt (bagger kwaliteit natuurlijk) en zou je dus digitaal gaan verzenden, na beter word het er dus niet op
Net zoals je videoband op blueray zou zetten, krijg je ook geen HD film..

Gr.

Poster: Tomazos
even een vraagje,

als ik zelf een dj set aan moet sluiten, (djm 800/cdj 1000 mk3/mk2)

maar dan verwachten ze dat ik het analoog aansluit (eigenaar weet niet beter denk ik),
maar dan pak ik altijd de tulp, gewoon digitaal (dan hou je 1 tulpje per snoer over (bijvoorbeeld Links.. of Rechts)..

is dit kwaliteits verlies? moet ik andere kabels hiervoor pakken, of zal het niks uitmaken?
(weet niet hoe gevoelig dat digitale werkt namelijk)

 

Op die afstand heb je zeker geen kwaliteitsverlies. De kabel dient puur voor signaaloverdracht van 1 en 0 bitjes. makkelijk kun je ook testen als je kabel defect is. Bij analoog krijg je signaal of vervormd of geen signaal als de kabel een breukje in zit maar bij digitaal krijg je of Wel of Geen signaal en er iets tussenin kan eigenlijk niet

Poster: DPro
vooral als je mp3's afspeelt (bagger kwaliteit natuurlijk)

 

Is er dan nu eindelijk iemand die de blinde A-B-X test aan durft tussen 320kb/s MP3, 256kb/s MP3 en een originele audio cd?

MP3's hoeven namelijk niet bagger te klinken, sterker nog je hoeft het verschil niet eens te horen met het origineel. Mensen roepen het graag maar ik moet de eerste nog tegen komen die zonder te gokken de eerder aangehaalde opties uit elkaar kan houden.

Merci DPro

@Reind: Jij drijft naar het andere uiterste.

Er zijn mensen (de meesten) die zeggen dat mp3 altijd slechter is dan cd.

Jij zegt er is helemaal geen verschil te horen.

De waarheid zit ietsje complexer. Het hangt af van de situatie en de hele installatie van de digitale file in de geluidsbron tot oor. Zelfs de gevoeligheid en getrainedheid van het gehoor speelt een rol.

Soms merk je geen verschil tussen 128 mp3 en cd geluid in een identieke situatie. En soms klinken mp3's met veel hogere bitrates bagger ten opzichte van cd geluid.

Enigste wat je kunt zeggen is dat je met originele cd's altijd zeker bent van goede geluidskwaliteit en met 325 kbps mp3 waarschijnlijk ook.

Zelfde geld voor digitaal vs. analoog. Digitaal ben je altijd veilig, maar analoog klinkt meestal ook wel even goed.


pls check pm

Poster: Winston
@Reind: Jij drijft naar het andere uiterste.

Er zijn mensen (de meesten) die zeggen dat mp3 altijd slechter is dan cd.

Jij zegt er is helemaal geen verschil te horen.

 

Er is ook geen hoorbaar verschil wanneer we zorgen voor een goede MP3 rip, de test is al meerdere malen uitgevoerd onder grote groepen gebruikers (op tweakers bijvoorbeeld) en iedere keer komt men weer op hetzelfde verhaal uit, verschil horen en het ook zonder te gokken kunnen definieren alszijnde een MP3 of origineel is gewoon niet te doen.

Theoretisch gezien is er een verschil, wanneer we de zaak gaan analyzen is dat zichtbaar, wanneer we het echter naar de praktijk toe brengen en daarmee te maken krijgen met de beperkingen van het menselijk gehoor zal 99,9% van de gevallen het verschil niet hoorbaar zijn voor het menselijke gehoor met zijn beperkingen, en al helemaal niet op de setjes die we gemiddeld tegen in dj setups.

MP3 hoeft dus geen beperking of verslechtering te zijn MITS men het op een goede manier doet en dat laatste is vaak waar de schoen wringt. Mensen denken vaak dat het een kwestie is van cd in de pc en vervolgens rippen met Nero maar zo simpel is het niet, wanneer je kwaliteits rips wil maken is het wel aan te bevelen jezelf een beetje te verdiepen in de materie om te voorkomen dat je achteraf alles over zou moeten doen... en dat is zonde van de tijd

Wat betreft analoog vs digitaal, daarover is naar mijn mening geen discussie mogelijk... altijd voor digitaal kiezen als de mogelijkheid zich voor doet.

Ah, nu ben je wat duidelijker. Het gaat dus om wat een "goede" mp3 rip is.

Voor DJ's is een goede mp3 rip 325 kbps. Voor iPod's is een goede mp3 rip 128 kbps en voor spraak kun je al weg met 52 kbps.

Dat van de gemiddelde dj set up weet ik niet zo zeker. Het zou toch kunnen dat een high end set up de originele mp3 klank weinig verandert, maar een slechte set up juist de slechte klanken versterkt?

320 kb heeft ook alleen zin om te *downloaden* als het van een orgineel ook een 320 kb heeft.

vaak word 128 omgezet naar 320, dan op internet gepleurt.. bestand word wel groter maar kwaliteit niet beter..

heb afgelope week naar een dj geluisterd die ECHT slechte mp3's had.. hij draaide wel leuk, maar ben niet lang gebleven, puur omdat het zo kut klonk.. toch Net een beetje professionaliteit als je wel met goeie cd's aan komt zetten. ik heb Bijna alles orgineel, als ik dan een GOEIE mp3 naast een orgineel cd ga houden, is het verschil niet hoorbaar.

Alle verschillen boven de 256kbps is niet echt waarneembaar door mensen. Bij mp3 maakt het ook nog uit of je 128k 192k of 320k gebruikt en ook vooral de encoder. Je haalt dingen weg die honden en vleemmuizen wel kunnen waarnemen. En dan hangt het ook nog eens ene keer af van de speakers waarop je dit afzpeelt, geluidskaart, ad/da converter etc etc..

maw: je hoort het verschil niet.

Op een normale installatie hoor je het verschil inderdaad moeilijk.

Hoe groter de installatie des te beter kun je het waarnemen. Dacht op een groot evenement eens dat er wat mis was met de installatie. Toen ik bij de technicus kwam op het podium bleek wat... dj stnd met mp3 te draaien.

Met wat voor MP3 weet ik niet, maar als iemand het waagt om op een feest van het kaliber Sporthallen Zuid (was de laatste Hellraiser) met MP3 tte gaan draaien moet hij wel goede mee nemen.

Een A-B test in een club op hoog vermogen lijkt me trouwens wel een keer interresant.

Ik heb nu dus mijn 1000's digitaal aangesloten aan de DJM en het lijkt wel of er iets aan verbetering is. Vind het anders klinken dan als ik m'n pc aanzet... Kan natuurlijk ook liggen aan de kwaliteit geluidskaart:P. Klinkt gewoon geweldig zo:d!

ik hoorde het gelijk. Je geluid klinkt veel meer open en gedetailleerd, ook meer definitie in het laag.

Poster: Lead


Een A-B test in een club op hoog vermogen lijkt me trouwens wel een keer interresant.

 

Dan probeer ik mijn vaste mastering engineer mee te nemen, hij zegt ook dat het verschil (bijna) niet hoorbaar is. Zelfs niet op zijn custom made monitoren ( 4000 euro voor een setje )

A-B (analoog-digitaal) is zeker wel direct hoorbaar.
A-B CD/MP3 ben ik benieuwd vanaf wanneer/welke samplerate de problemen beginnen.

Tot nu toe is het wel iedere keer zo geweest dat als ik twijfelde aan de geluidskwaliteit dit meestal terug te voeren was tot de media die door de DJ werd gedraaid.

Ik ga eens zoeken of ik ergens een club kan vinden waar we een middagje kunnen testen.

Na lekker toppic ging over DIGITALE kabels en nu gaat 't al over gehoor..
Tja gehoor = een smaakkwestie.
En voor diegene die gelijk willen hebben... GA METEN met een spectrumanalyzer dan kan je ZIEN wat het verschil is. ps gehoor is tussen de 20 en 20.000 Hz(trillingen per seconde).
Je gecomprimeerde mp3 gooit een hoop dynamiek en frequenties weg. hoe meer je gaat comprimeren hoe meer kwaliteitsverlies...
Diegene die het niet geloven komen maar eens luisteren (en ook kijken) via een groot systeem (line-array).

Sorry als ik iemand voor de kop stoot maar de producer met z'n geluidssetje van 4000 euro kon dit beter besteden aan een gehoorapparaat tenzij bedoelt word het verschil tussen analoog en digitaal verzenden van geluid. So correct me if I'm wrong

Poster: DPro
Na lekker toppic ging over DIGITALE kabels en nu gaat 't al over gehoor..
Tja gehoor = een smaakkwestie.
En voor diegene die gelijk willen hebben... GA METEN met een spectrumanalyzer dan kan je ZIEN wat het verschil is. ps gehoor is tussen de 20 en 20.000 Hz(trillingen per seconde).
Je gecomprimeerde mp3 gooit een hoop dynamiek en frequenties weg. hoe meer je gaat comprimeren hoe meer kwaliteitsverlies...
Diegene die het niet geloven komen maar eens luisteren (en ook kijken) via een groot systeem (line-array).

Sorry als ik iemand voor de kop stoot maar de producer met z'n geluidssetje van 4000 euro kon dit beter besteden aan een gehoorapparaat tenzij bedoelt word het verschil tussen analoog en digitaal verzenden van geluid. So correct me if I'm wrong

 

vriend, je weet echt niet waar je over praat maar ik ga  dit niet uitvechten op een forum. Je bent van harte welkom in onze mastering studio, laten we je het horen. En goed lezen: het is geen PRODUCER maar een MASTERING ENGINEER, als je het verschil al niet weet zou ik ook niet reageren in dit topic.....

Poster: bambamstudio


vriend, je weet echt niet waar je over praat maar ik ga  dit niet uitvechten op een forum. Je bent van harte welkom in onze mastering studio, laten we je het horen. En goed lezen: het is geen PRODUCER maar een MASTERING ENGINEER, als je het verschil al niet weet zou ik ook niet reageren in dit topic.....

 

Laat ik het ff anders quoten vriend, werk zelf samen als soundengineer met rob winter (gitarist en studio van mb) dus weet verdomds goed waar ik het over heb vriend... en oke oke moest ook mastering engineer zijn ja maarja da krijg je als je net van een klus van 24 uur af komt. vandaar da ik ook zeg correct me if i'm wrong en dat ik me van te voren al verontschuldig om iemand voor z'n kop te stoten..

Ik ben je vriend niet, je hoeft niet zo neerbuigend te doen. Als je niet in staat bent na 24 uur werken een goed antwoord te geven, doe dat niet....Maar ik ga niet meedoen aan jou haantjes gedrag. Jij weet het beter, ik niet, jij wint .

Poster: DPro
Na lekker toppic ging over DIGITALE kabels en nu gaat 't al over gehoor..
Tja gehoor = een smaakkwestie.
En voor diegene die gelijk willen hebben... GA METEN met een spectrumanalyzer dan kan je ZIEN wat het verschil is. ps gehoor is tussen de 20 en 20.000 Hz(trillingen per seconde).
Je gecomprimeerde mp3 gooit een hoop dynamiek en frequenties weg. hoe meer je gaat comprimeren hoe meer kwaliteitsverlies...
Diegene die het niet geloven komen maar eens luisteren (en ook kijken) via een groot systeem (line-array).

Sorry als ik iemand voor de kop stoot maar de producer met z'n geluidssetje van 4000 euro kon dit beter besteden aan een gehoorapparaat tenzij bedoelt word het verschil tussen analoog en digitaal verzenden van geluid. So correct me if I'm wrong

 

Met alleen maar te meten kom je geen stap verder om het hoorbaar verschil in gecomprimeerde muziek aan te tonen... Wat je meet is niet noodzakelijk wat je effectief hoort. Heeft oa te maken met de gevoeligheid van het gehoor voor bepaalde frequenties. Zo is het gehoor relatief ongevoelig voor vervorming in het laag. Wat ik maar wil zeggen: in zo een geval ga je die afwijkingen zeker kunnen meten, maar je gaat ze in mindere mate horen. (Daarom heeft een formaat als MP3 ook zijn reden van bestaan.)

Een A-B luistertest is volgens mij dus beter.

En wat die 20 kHz betreft, dat is toch echt wel een theoretische waarde. Geen mens (buiten jonge kinderen?!) die die 20 kHz ook effectief kan horen. Afwijkingen rond die frequentie zullen dan ook niet echt hoorbaar zijn...

Zie ook het Menselijk gehoor DJ Topic voor meer info over horen, maar laten we die discussie niet hier voeren. Dit is een topic over digitale kabels en het verschil met analoge kabels.

Poster: Lead

JA, dat is zeker slim.