WAV is de kampioen, maar is hij realistisch

   

Er zijn al wat topics, maar graag een nieuwe voor extra duidelijkheid:

Wav of mp3 (320) bij timecode systemen.
Ik kan geloven dat wav beter is, maar eens je wat serieuz bezig bent met het dj zijn en tot 100songs download per maand en stel dat te doen in wav dan is jouw harde schijf toch rap vol (4000 songs is pak 250gb=> dan is een mac zen harde schijf al vol)

Sommigen zeggen dat je het verschil duidelijk hoort tussen wav en mp3 als het uit een goede instalatie komt. Klopt dit? En wat zouden de professionele dj's doen met timecode systemen? Wav of mp3

Er is inderdaad een groot verschil tussen WAV en MP3. Het verschil zit hem er in dat zodra je iets naar MP3 omzet er een compressie van de data plaats vindt waarbij meer gegevens verloren gaan dan bij de compressie naar WAV. Wat inhoud dat je data verlies lijdt zowel bij WAV als MP3 alleen bij MP3 afhankelijk van de kbps de hoeveelheid.

Nu wordt dat bij WAV en MP3 op een vrij slimme manier gedaan waardoor je er weinig verschil in hoort. (Al helemaal op je I-pod of PC speakers). Alleen bij MP3 is die compressie vele malen hoger. Je houdt immers ook een veel kleiner bestand over.


Een MP3 bestand van 128kbps is 11 maal zo klein als een WAV bestand wat even heel simpel gezegd inhoudt dat er ook 10x zoveel gegevens verloren zijn gegaan.

Meer over MP3 en WAV kan je vinden op Wikipedia. Hier staat ook wel het een en ander uitgelegd over compressie e.d.

P.s. echte profi DJ's maken op dit moment geloof ik nog geen gebruik van Timecode. Wel van Ableton e.d. om een set mee neer te zetten maar dit is weer eens iets heel anders dan timecode. De pro's gebruiken waarschijnlijk altrijd WAV of rauwe data.

Op de engelse pagina kan je nog veel meer vinden over WAV.

Als je tracks download via een site kun je ze toch altijd het beste in WAV hebben toch? Kleiner maken kan altijd nog! (en als je cd's wilt gaat rippen, gewoon naar wav als je met timecode bezig bent)

Poster: Tizio
Als je tracks download via een site kun je ze toch altijd het beste in WAV hebben toch? Kleiner maken kan altijd nog! (en als je cd's wilt gaat rippen, gewoon naar wav als je met timecode bezig bent)

 

Correct maar waarom zou je met de huidige prijzen van harddisk nog moeilijk doen. Je koop een Terra voor net iets meer dan honder euro! Waar maak je je dan nog druk over?

Ik heb nog nooit een dj en met een pc en met een hardisk gezien... En dat de pro dj's geen timcode gebruiken vind ik nonsens, meer een meer zieje ze ermee... Om maar een voorbeeld te geven Dave Clarke.

Daar zit men twijfel, een man als Dave Clarke met een liedjescollectie van 10 000 schijven, die kan dat toch niet in WAV in zijn Serato staan hebben. Teveel ruimte gewoon.

En verder zit ik met het probleem dat ik al een stuk of 600 liedjes bij Beatport in mp3 gekocht heb en me nu afvraag of  dit verschil zo duidelijk te horen als je met goeie boxen draait Omdat sommigen dit hier op forums beweren.

Mocht dit het geval zijn, dan zal ik al men liedjes moeten herdonwloaden en herbetalen... Een kost van 800 euro... Als het verschil echt zo duidelijk zou zijn, kan ik niet anders dan te herdownloaden

Herdownloaden is gratis, stuur anders even een mailtje naar je download site, het is tenslotte jouw muziek!
En het verschil tussen 320 kbps en wav nummers hoor je echt niet op een drive in setje, in de club zal je misschien wel iets horen alleen dan moet je gaan vergelijken...

@Tairip: Ik wil alleen maar zeggen dat je ze gewoon het beste in het zo groot mogelijke formaat kan hebben. En ik maak me ook alles behalve druk over schijfruimte

Dave Clarke neemt misschien niet alles mee?

Er is een verschil te horen tussen 320 kbps mp3 en cd kwaliteit bij super goede systems, maar dit betekent niet dat de mp3 slechter klinkt, gewoon anders. Maar super goede systems kom je weinig tegen, ook bij pro's.

Het argument dat wordt gebruikt is dat een cd bij een super goede system precies klinkt zoals de artiest/producer het had bedoeld, maar ik kan bewijzen dat de sound altijd anders klinkt op een andere set up. Er zijn bij geluidsweergave altijd veel meer factoren die een rol spelen dan alleen de geluidsbron.

Poster: Tizio
Herdownloaden is gratis, stuur anders even een mailtje naar je download site, het is tenslotte jouw muziek!
En het verschil tussen 320 kbps en wav nummers hoor je echt niet op een drive in setje, in de club zal je misschien wel iets horen alleen dan moet je gaan vergelijken...

@Tairip: Ik wil alleen maar zeggen dat je ze gewoon het beste in het zo groot mogelijke formaat kan hebben. En ik maak me ook alles behalve druk over schijfruimte

 Dat zeg ik ook altijd.. je zal het misschien horen als ze achterelkaar afspeelt.. of heen en weer zeg maar. Maar als je mp3tjes draait vanaf dance-tunes, zal niemand denken.. wat een k*tkwaliteit muziek..

Oke jongens, bedankt
Ik ben al geruster. Mijn vrees was gewoon, je bouwd op als dj=> je koopt liedjes liedjes liedjes, en als je dan is deftig zou kunnen draaien met een deftige instalatie dan zou het niet klinken...
Maar dit is dus niet het geval.

Ik draai vaak zat muziek van Dance Tunes dat op 192kbps is en dat klinkt gewoon goed als ik dat vergelijk met ongecomprimeerde muziek. Uit een P.A. komt echt niet het beste geluid hoor. En tent vol met mensen beinvloeden ook het geluid. Lager dan 192 zou ik niet doen dan wordt het geluid te schel.

Mijn advies is zeker 320 voor nood een keer een 256 of 192 maar ik zou er niet mijn voorkeur aan geven!

Volledig mee eens! 320 wanneer het maar even kan.

Maak voor jezelf gewoon een archief waar je alles als WAV in zet, gebruikt wel wat ruimte maar wat kost dat tegenwoordig.

En maak voldoende backups......., harddisks hebben nu eenmaal niet het eeuwige leven.
Je zult niet de  eerste zijn die een paar gig aan data kwijt is.


Voor je "mobiele werk"  kun je ze dan nog altijd als mp3 meenemen.

Al mijn mp3 bestanden zijn op 320 kbit. Kan ik het niet in 320 vinden dan zoek ik verder.

Poster: Down_Town
... Dance Tunes dat op 192kbps....

 

Dancetunes sucks big time. Heb daar eens een rijtje gekocht, maar heb het meest opnieuw gekocht. Was waardeloze kwaliteit....

(320kbps of WAV only voor mij)

Poster: Lead
320kbps of WAV only voor mij

 

Zelfde voor mij.

320 is goed genoeg