4-bands EQ (Alleen voor Xone:92 eigenaars) (2/2) 
Beste mensen. Mijn Mixer is aan vervanging toe, en ik ben nog aan het twijfelen tussen de DJM800 en de Xone:92. De xone is naar mijn mening de betere van de twee, maar ik zit met die 4-bands EQ in. Namelijk, als je in clubs draait dan heb je bijn altijd een rodec of een pioneer waar maar een 3-bands opzit. Hierbij mijn vraag:
Ervaren jullie het als lastig om over te moeten stappen van een Xone:92 naar een andere mixer; met name het overschakelen tussen de verschillende EQ's?
Ervaren jullie het als lastig om over te moeten stappen van een Xone:92 naar een andere mixer; met name het overschakelen tussen de verschillende EQ's?
What do you think about 4-bands EQ (Alleen voor Xone:92 eigenaars) ??
Vote :
OK we understand you don't like ads (so don't we) but,
Please consider making this website possible by disabling your Ad Blocker.
Or become a Gold Member, they don't see ads.
Please consider making this website possible by disabling your Ad Blocker.
Or become a Gold Member, they don't see ads.
Poster: Winston
Op de Xone:92 kun je vlak voordat je het in de main mix brengt inluisteren of beter gezegd de overgang oefenen. En dat is dus 1 van de sterke punten van de Xone:92 t.o.v. de DJM-800, als je heel erg "frequentie-bewust" mixed.
Kan toch ook met de 800? Gewoon mono split en dan inmixen toch als je dat bedoelt?
Raar. Ik kan alleen maar de channel EQ response vinden, meestal +6dB tot circa -30dB bij
Xone:92 250Hz 350Hz 2000Hz 25.000Hz
DJM-600 70Hz 1.000Hz 13.000Hz
DJM-800 70Hz 1.000Hz 13.000Hz
DJM-600 70Hz 1.000Hz 13.000Hz
DJM-800 70Hz 1.000Hz 13.000Hz
Maar voor de Empath mixer geeft Rane wel de crosspoints (bron Rane Empath manual):
Low-Mid crosspoint is 300 Hz.
Mid-High crosspoint is 4 kHz.
Alleen doet de Empath dus niet zoveel toe bij dit topic. Eigenlijk zouden alle fabrikanten de crosspoints moeten opgeven. Wie vindt van niet?
@ Tairip:
@ Tairip:
Dat bedoel ik dus niet, want dat kan ook mijn cheapo mixer.
De Xone:92 heeft 2 AUX buses, oftewel send en return in dubbele uitvoering, met kanaalfaders voor elk, plus nog cue voor elk return kanaal.
Zet dan een goedsluitende headphone die redelijk hard kan, met beide cups over je oren en dan kun je het in faden van het ene kanaal en uit faden op het andere kanaal previewen, d.w.z. echt uitvoeren. Voordeel is dat je de settings van zowel EQ en beide faders, incl. van de sound die door de master gaat via de kanaalfader, vooruit kunt zien op de return kanalen.
Voor echte pure fades is dit misschien niet zo zinvol. Maar als je bij het begin van een 'string van 32 bars' een synth wil toevoegen als achtergrond, die de volle 32 beats op gelijk volume zit, dus zonder fade, is dit wel handig.
Sommige DJ's maken ook gebruik van de slope adjust van de crossfader. Stel dat de crossfader op 1/3 staat met een lineaire slope. Dan start je de track bij de eerste beat van zeg 32 beats. Bij de 33ste beat tik je de slope adjust naar een steile scratch slope, waardoor het volume van de synth meteen toeneemt, zonder fade! Dan hou je dan dat nieuwe volume gelijk, weer zonder fades, tot de 64ste beat. Enz.
En ik zeg volume, dat slaat op heel het frequentie spectrum, maar je kan natuurlijk een deel van het EQ bereik hebben uitgelicht. bv. bass en treble weggedraait of bass en mid.
De Xone:92 heeft ook een 'soft touch' knop om de filters te activeren. Dit kan je ook gebruiken om zonder fade een deel van het frequentiespectrum te introduceren.
Maar deze technieken zijn echt voor subtiel en erg EQ bewust mixen. Ik weet niet als Deaf echt zover wil?
De Xone:92 heeft 2 AUX buses, oftewel send en return in dubbele uitvoering, met kanaalfaders voor elk, plus nog cue voor elk return kanaal.
Zet dan een goedsluitende headphone die redelijk hard kan, met beide cups over je oren en dan kun je het in faden van het ene kanaal en uit faden op het andere kanaal previewen, d.w.z. echt uitvoeren. Voordeel is dat je de settings van zowel EQ en beide faders, incl. van de sound die door de master gaat via de kanaalfader, vooruit kunt zien op de return kanalen.
Voor echte pure fades is dit misschien niet zo zinvol. Maar als je bij het begin van een 'string van 32 bars' een synth wil toevoegen als achtergrond, die de volle 32 beats op gelijk volume zit, dus zonder fade, is dit wel handig.
Sommige DJ's maken ook gebruik van de slope adjust van de crossfader. Stel dat de crossfader op 1/3 staat met een lineaire slope. Dan start je de track bij de eerste beat van zeg 32 beats. Bij de 33ste beat tik je de slope adjust naar een steile scratch slope, waardoor het volume van de synth meteen toeneemt, zonder fade! Dan hou je dan dat nieuwe volume gelijk, weer zonder fades, tot de 64ste beat. Enz.
En ik zeg volume, dat slaat op heel het frequentie spectrum, maar je kan natuurlijk een deel van het EQ bereik hebben uitgelicht. bv. bass en treble weggedraait of bass en mid.
De Xone:92 heeft ook een 'soft touch' knop om de filters te activeren. Dit kan je ook gebruiken om zonder fade een deel van het frequentiespectrum te introduceren.
Maar deze technieken zijn echt voor subtiel en erg EQ bewust mixen. Ik weet niet als Deaf echt zover wil?
Tic Toc
User edit by Winston on 29-10-2006 @ 01:01:13 (14%)
Poster: DeafDJ
dat is wat ik begrepen had ja, met "te veel bass" bedoel je hetzelfde als ferrox zegt; doordat de hogere frequenties van de bass (rond de 300 hz) ook gecut worden, neem je zeg maar het diepe deel van je synth's weg waardoor dat hij killer gaat klinken.
yep. Dat valt me gewoon op en met name mixen die ik op Ipod zet en dus regelmatig beluister. Ik kan duidelijk het verschil horen.
@ Winston: mooi research werk hoor! En ja, dat is precies wat ik wil, subtiel EQ/Filter mixen. Is dat niet wat iedere DJ (ten minstens in de electronische genres) wilt?
2 Deaf dj : Als ik jou was zou ik me er nie zo druk over maken, en er gewoon mee gaan werken. die cijfers waar en bij hoeveel hz er een toon weggaat is nie zo belangrijk, je doet het uiteindelijk toch op gehoor. En die overschakeling naar 3 band stelt echt niks voor.
Poster: Winston
@ DeafDJ:
Ik snap je zorg niet helemaal. Ik ben ook van plan de Xone:92 aan te schaffen, maar niet de 4-band EQ gaf de doorslag.
Poster: MauriceForgedie cijfers waar en bij hoeveel hz er een toon weggaat is nie zo belangrijk, je doet het uiteindelijk toch op gehoor. En die overschakeling naar 3 band stelt echt niks voor.
Klopt wel. Normaal kun je alleen op gevoel/gehoor mixen. Maar ik heb graag ook de cijfers om mijn gevoel te ondersteunen.
Mijn mening en ondervinding is dat je bij elke andere nieuwe mixer je even moet wennen. Maakt niet uit welke.
Daarom moet je vragen met welke mixer je moet draaien zodat je vooraf wat research kan doen. En over het algemeen hou ik me in, en draai voorlopig als een beginner qua techniek, dus eenvoudige bassflips bv, met het verschil dat ik minder moeite heb met beatmatchen, en leg ik de nadruk dan vooral op muziekkeus.
En als je een residency hebt, zeker als nog redelijk onbekende DJ, je zoveel uren draait per week dat je in je vaste club booth je op een bepaald moment helemaal thuis voelt.
Poster: DeafDJ
En ja, dat is precies wat ik wil, subtiel EQ/Filter mixen. Is dat niet wat iedere DJ (ten minstens in de electronische genres) wilt?
Naar mijn gevoel zijn er wel verschillen. Over het algemeen vind ik dat progressive DJ's meer aandacht aan EQ besteden en de DJ's van de hardere stijlen weer wat minder. De rest zit ertussen en dan is de DJM-800 ruimschoots voldoende. En aangezien eclectic en latin house nu in zijn, is de DJM-800 waarschijnlijk zo populair.
En echt extreme EQ techniek liefhebbers doen het met de Xone:V6 gecombineerd met een aantal Xone VF-1.
O.a. die pots werken behoorlijk lekkerder om het volume en daarmee EQ fijn af te stellen. Kan ik wel van meepraten, maar niet van mixers, maar volume regeling van receivers en een radio/cd player aan het werk.
Tic Toc
User edit by Winston on 30-10-2006 @ 13:16:36 (20%)
Hahaha had ik maar het geld voor een v6 en VF-1's :P. En ja, je mixt op gehoor, maar een keer dat je het hoort is het meestal te laat!
Juist. Daarom is de preview optie belangrijk. Moet trouwens een mooie foto hebben van zo een booth.
Waar ik vooral mee oppas zijn de fader curves. Plots kun je dan een enorme toename van volume of EQ krijgen bij een heel kleine verschuiving en kun je door het scherpe omslagpunt het volume niet meer correct krijgen.
Goed opletten dus als je met een DJM-800 bezig bent, waar je ook de curves van de kanaalfaders kan afstellen. Ik beschouw dat wel als een pluspunt van de DJM-800.
Waar ik vooral mee oppas zijn de fader curves. Plots kun je dan een enorme toename van volume of EQ krijgen bij een heel kleine verschuiving en kun je door het scherpe omslagpunt het volume niet meer correct krijgen.
Goed opletten dus als je met een DJM-800 bezig bent, waar je ook de curves van de kanaalfaders kan afstellen. Ik beschouw dat wel als een pluspunt van de DJM-800.
Tic Toc
User edit by Winston on 30-10-2006 @ 13:25:52 (3%)
Ik gebruik faders haast niet, dus voor mij is dat nogal onbelangrijk... maja... denk dat ik nogal een onconventionele mixstijl heb.
Ik heb bij andere mixers eerder het probleem dat de filters ontbreken dan dat er een extra eq-punt mist. Mixen met filters gaat zoveel soepeler dan mixen met drie of vier eq knopjes.
Jelmer, ik probeer het te begrijpen, maar heb je het nu over de VCF-filter van de Xone, om een andere plaat in te mixen?
Ik vraag dat omdat ik voornamenlijk progressive draai, en ik denk dat ik met een Xone nog soepeler de overgangen kan laten klinken, dan met de Nuo5 die ik nu heb. Vooral door de 4 bands-equalizer en de VCF. Probleem is eigenlijk dat ik niet weet wat die VCF nu precies doet. Ik heb wel een idee, maar weet het niet zeker.
Ik vraag dat omdat ik voornamenlijk progressive draai, en ik denk dat ik met een Xone nog soepeler de overgangen kan laten klinken, dan met de Nuo5 die ik nu heb. Vooral door de 4 bands-equalizer en de VCF. Probleem is eigenlijk dat ik niet weet wat die VCF nu precies doet. Ik heb wel een idee, maar weet het niet zeker.
Poster: diggersfan
Jelmer, ik probeer het te begrijpen, maar heb je het nu over de VCF-filter van de Xone, om een andere plaat in te mixen?
Ik vraag dat omdat ik voornamenlijk progressive draai, en ik denk dat ik met een Xone nog soepeler de overgangen kan laten klinken, dan met de Nuo5 die ik nu heb. Vooral door de 4 bands-equalizer en de VCF. Probleem is eigenlijk dat ik niet weet wat die VCF nu precies doet. Ik heb wel een idee, maar weet het niet zeker.
je kan de frequenties instellen die je wil wegfilteren
Als jaren lange gebruiker van 3B EQ mixers kan ik zeggen dat je met de
Xone 92 de overgangen veel "smoother" kan laten klinken door de 4B EQ.
Dit maakt het Mixen op zich nog creatiever.
Uiteraard heb ik alleen de ervaring met de muziek stijl Progressive Trance.
Kan mij voorstellen dat je met muziek stijlen zonder al te veel melodie
ook prima uit de voeten kan met een 3B EQ .
Xone 92 de overgangen veel "smoother" kan laten klinken door de 4B EQ.
Dit maakt het Mixen op zich nog creatiever.
Uiteraard heb ik alleen de ervaring met de muziek stijl Progressive Trance.
Kan mij voorstellen dat je met muziek stijlen zonder al te veel melodie
ook prima uit de voeten kan met een 3B EQ .
@ Emotion: hoe zit het met de overstap van 4-bands (thuis) naar 3-bands(club)? Heb je daar veel last mee? Of ben je een van de gelukkige onder ons die genoeg reputatie heeft om een xone:92 op je rider te zetten?
Poster: diggersfan
Jelmer, ik probeer het te begrijpen, maar heb je het nu over de VCF-filter van de Xone, om een andere plaat in te mixen?
Ik vraag dat omdat ik voornamenlijk progressive draai, en ik denk dat ik met een Xone nog soepeler de overgangen kan laten klinken, dan met de Nuo5 die ik nu heb. Vooral door de 4 bands-equalizer en de VCF. Probleem is eigenlijk dat ik niet weet wat die VCF nu precies doet. Ik heb wel een idee, maar weet het niet zeker.
Ik gebruik voornamelijk het laag-filter. Door de knop steeds verder te draaien draai je steeds meer frequenties erbij of juist weg.
http://home.zonnet.nl/de_jong_jj/GoT/sample.mp3 Als je dit met twee verschillende platen doet kan het erg mooi klinken.
User edit by Jelmer on 07-11-2006 @ 10:08:20 (8%)
Jelmer bedankt! Sample maakt het een stuk duidelijker.
2 deaf dj : waarom maak je je nou zo druk over die 4 band eq switch naar 3 band?
ik draai al 2 jaar al dan nie langer met een x92 en heb daarvoor 3 jaar een djm600 gehad, als je eenmaal aan die 4 band eq thuis gewend bent, en je moet in een club met 3 band werken, stelt dat niks voor sterker nog.....omdat je zo gewend bent aan 4 band, lijk het wel of je een handje over hebt, tis "makkelijker"' met 3 band......trust me stelt niks voor......
ik draai al 2 jaar al dan nie langer met een x92 en heb daarvoor 3 jaar een djm600 gehad, als je eenmaal aan die 4 band eq thuis gewend bent, en je moet in een club met 3 band werken, stelt dat niks voor sterker nog.....omdat je zo gewend bent aan 4 band, lijk het wel of je een handje over hebt, tis "makkelijker"' met 3 band......trust me stelt niks voor......
OK we understand you don't like ads (so don't we) but,
Please consider making this website possible by disabling your Ad Blocker.
Or become a Gold Member, they don't see ads.
Please consider making this website possible by disabling your Ad Blocker.
Or become a Gold Member, they don't see ads.
This is an old Topic
No new postings for 6.549 days.
Post CommentThat would be 218.3 months
or a whopping 17.9 years
You might consider opening a new topic or reply anyway by pressing the green button...
Post CommentThat would be 218.3 months
or a whopping 17.9 years
You might consider opening a new topic or reply anyway by pressing the green button...
OK we understand you don't like ads (so don't we) but,
Please consider making this website possible by disabling your Ad Blocker.
Or become a Gold Member, they don't see ads.
Please consider making this website possible by disabling your Ad Blocker.
Or become a Gold Member, they don't see ads.
90 Users online: 9 Guests (81 Unknown)
Pages generated today : 29.700
Most visitors online this month : 245
Lifetime Pageviews since 2003 : 230.044.755
Most visitors online this month : 245
Lifetime Pageviews since 2003 : 230.044.755