4-bands EQ (Alleen voor Xone:92 eigenaars) (1/2)
  Dutch Topics, DO NOT reply in other languages than Dutch !  

Camino    posted on 27-10-2006 11:09
Beste mensen. Mijn Mixer is aan vervanging toe, en ik ben nog aan het twijfelen tussen de DJM800 en de Xone:92. De xone is naar mijn mening de betere van de twee, maar ik zit met die 4-bands EQ in. Namelijk, als je in clubs draait dan heb je bijn altijd een rodec of een pioneer waar maar een 3-bands opzit. Hierbij mijn vraag:
Ervaren jullie het als lastig om over te moeten stappen van een Xone:92 naar een andere mixer; met name het overschakelen tussen de verschillende EQ's?

Lead    posted on 27-10-2006 13:45
Dat is gewoon een kwestie van gewenning. Je schakelt snel genoeg over naar 3-kanaals als er niet meer voor handen zijn.
Let the BASS be louder
Ferrox    posted on 27-10-2006 13:48
Ik heb de Xone, tja het ligt eraan hoe je de Xone gebruikt denk ik. Als je veel gebruik zult maken van die 2 extra mid-banden dan denk ik dat je wel ff moet wennen. Hoe dan ook, iedere mixer is weer wennen. Ik weet niet of je nu een 3-bands hebt? want dan heb je er al ervaring mee.

En als je helemaal goed bezig bent, zet hem gewoon op je Rider Winking my eye Als je nog meer vragen hebt laat maar horen Happy, laughing
Winston    posted on 27-10-2006 13:53
Ik vindt de Xone:92 ook een stukkie beter dan de DJM-800.

Zelf heb ik niet met de Xone:92 gewerkt, sorry. Maar op het werk hebben we wel PA mixers met zowel 3 als 4 band EQ, al mix ik geen muziek op, maar ken het gevoel wel.

Maar lijkt me, als je techniek zodanig is dat je heel erg veel met EQ bezig bent, voor EQ effecten of smooth mixing, dan heb je misschien een probleem. Voor een normale techniek zul je wel makkelijk heen en weer omschakelen, want van huis uit werk je nu toch met 3 bands EQ?


Als je meer je filters zou gebruiken dan EQ voor smooth mixing dan verschilt de methode nogal op de beide modellen (DJM en Xone), alhoewel je wel hetzelfde resultaat moet kunnen halen. Maar Rodecs hebben volgens mij geen vergelijkbare filters.

Tic Toc
User edit by Winston on 27-10-2006 @ 13:58:49 (19%)
Ferrox    posted on 27-10-2006 15:01
Ik snap welk gevoel je bedoeld, dat als je het laag weghaalt ook echt alleen het laag weg gaat en je niet de helft van het mid meetrekt. Dat is enorm fijn omdat je dan zuiverder kunt mixen.

Echter denk ik dat als je de bas het enigste is waar je echt goed gebruik van maakt en af en toe van de mid-banden, je niet veel zult missen. Het enigste is dan dat je mischien wat meer mid meeneemt dan je wilt. Ik mix ook regelmatig op driebands eq's en ik vind ze toch minder lekker klinken dan die van de Xone, maarja wie zegt dat het publiek daar op let. Van hea! das een Xone. Nee denk ik niet Happy, laughing
Jorrit    posted on 27-10-2006 15:16
Ik vindt de Xone:92 ook een stukkie beter dan de DJM-800.

Zelf heb ik niet met de Xone:92 gewerkt, sorry.[/blockquote]
Als je nog niet de Xone:92 gewerkt hebt, hoe kan dan zeggen dat de mixer beter is dan de DJM-800?
 
Ferrox    posted on 27-10-2006 15:21
vind het wel opvallend hier dat iedere mod/eigenaar hier in de verdeging schiet van de djm-800 Winking my eye

maarja wie geeft ze ongelijk.

Maar Jorrit heeft wel gelijk, waarom vind je hem dan beter?
tairip    posted on 27-10-2006 15:57
Poster: Winston
Ik vindt de Xone:92 ook een stukkie beter dan de DJM-800.

Zelf heb ik niet met de Xone:92 gewerkt, sorry. Maar op het werk hebben we wel PA mixers met zowel 3 als 4 band EQ, al mix ik geen muziek op, maar ken het gevoel wel.

Maar lijkt me, als je techniek zodanig is dat je heel erg veel met EQ bezig bent, voor EQ effecten of smooth mixing, dan heb je misschien een probleem. Voor een normale techniek zul je wel makkelijk heen en weer omschakelen, want van huis uit werk je nu toch met 3 bands EQ?


Als je meer je filters zou gebruiken dan EQ voor smooth mixing dan verschilt de methode nogal op de beide modellen (DJM en Xone), alhoewel je wel hetzelfde resultaat moet kunnen halen. Maar Rodecs hebben volgens mij geen vergelijkbare filters.

[/blockquote]

Poster: Lead
Dat is gewoon een kwestie van gewenning. Je schakelt snel genoeg over naar 3-kanaals als er niet meer voor handen zijn.
[/blockquote]

Poster: Jorrit

Als je nog niet de Xone:92 gewerkt hebt, hoe kan dan zeggen dat de mixer beter is dan de DJM-800?[/blockquote]

Jullie hebben geen Xone of wel? Ik reageer nu wel hier maar trek verder mijn handen er vanaf! Er staat duidelijk in de titel van het topic dat alleen eigenaars mogen reageren!
Nu heb ik wel mijn gebruikers ervaring met de Xone omdat ik hem een aantal weken in huis heb gehad maar die laat ik achter wege, ik ben namelijk geen eigenaar!

 
 
 
Ferrox    posted on 27-10-2006 16:00
ik ben wel eigenaar, en ik ben best bereid dat hij hem een keer mag proberen hier, Als Winston daar behoefte aan heeft dan.
Winston    posted on 27-10-2006 16:11
Ik ben geen eigenaar, maar Deaf is de kloterigste niet, dus neem ik aan dat hij het me niet kwalijk neemt. Het gaat bij hem om problemen bij het heen en weer werken met 4 band EQ en 3 band EQ voornamelijk lijkt me. En daarmee heb ik wel een beetje ervaring.

Het topic is niet DJM-800 vs Xone:92, dus zou ik buiten de orde hier zijn als ik zou uitleggen waarom. Gaat om een behoorlijk aantal punten. En beter is een relatief begrip, hangt dus ook van je wensen en stijl af wat een individu beter vindt. En hoe ik het weet. Weet je of een bepaald model Ferrari beter is dan een Lamborghini?


Trouwens is het versus topic gelocked. Maar ik had al het 1 en ander geschreven. Maar als daarvoor nog belangstelling is, dan met toestemming van Jorrit, wil ik wel hier alles op een rijtje zetten zoals ik het zie.
Tic Toc
User edit by Winston on 27-10-2006 @ 16:30:18 (92%)
Camino    posted on 27-10-2006 19:14
Ik neem het winston helemaal niet kwalijk, in tegendeel; ik wil alleen vermijden dat dit topic volgespamd word door mensen die nog niet eens een pioneer of A&H mixer van dichtbij gezien hebben. Een beetje over mijn mixtechniek: ik gebruik heel veel mijn EQ als ik draai. Momenteel heb ik een beat4 (bah), en mijn overgangen zijn meestal de bass van de vorige track vervangen door die van de nieuwe, dat voor 16 bars door laten gaan, en dan over de komende 32 bars de high en mids faden.... dus ik maak heel erg veel gebruik van m'n eq's, bijna voor elke track. Tairip; als jij voor langere periode ook met de xone gewerkt heb dan zou ik je mening ook erg waarderen. Thnx for the reacties tot nu toe!
tairip    posted on 27-10-2006 19:24
Poster: DeafDJ
Ik neem het winston helemaal niet kwalijk, in tegendeel; ik wil alleen vermijden dat dit topic volgespamd word door mensen die nog niet eens een pioneer of A&H mixer van dichtbij gezien hebben. Een beetje over mijn mixtechniek: ik gebruik heel veel mijn EQ als ik draai. Momenteel heb ik een beat4 (bah), en mijn overgangen zijn meestal de bass van de vorige track vervangen door die van de nieuwe, dat voor 16 bars door laten gaan, en dan over de komende 32 bars de high en mids faden.... dus ik maak heel erg veel gebruik van m'n eq's, bijna voor elke track. Tairip; als jij voor langere periode ook met de xone gewerkt heb dan zou ik je mening ook erg waarderen. Thnx for the reacties tot nu toe!
[/blockquote]

Ooh... zeg dat dan meteen! Ik dacht dat niet eigenaars hier niet mochten posten. Misschien verstandig om het anders te formuleren in het vervolg?

P.s. ik vind sowieso dat forum/topic titels beter omschreven moeten worden, soms snap je er niets van als je de titel leest!
 
Camino    posted on 27-10-2006 20:15
M'n excuses hiervoor
Winston    posted on 27-10-2006 20:17
Je kunt mids faden met het knopje zelf of door de fader naar beneden te halen.

EQ is immers niks anders dan volume regeling, maar dan voor een deel van het frequentiespectrum in plaats van heel het frequentiespectrum.

Ik doe beide manieren op gevoel hoe het me uitkomt, op mijn mixer met 3 band EQ. Misschien kun je oefenen op je huidige 3-band EQ om de mid uitsluitend te faden met de kanaalfader. Later als je de Xone:92 hebt kun je dan opdezelfde manier faden en gebruik je de 2 mid EQ knopjes alleen voor het tweaken en de relatieve afstelling.

Ik weet zelf niet of dat lekker werkt hoor, maar het lijkt me het proberen waard als je zeker wilt zijn dat je een minimum aan ontwennings- of gewenningsverschijnselen krijgt.

Puur bedieningstechnisch heb je al voldoende ervaring om de 3 band knopjes te bedienen.

Soundtechnisch of qua klank zul je echt wel verschil merken als je echt goed wordt met EQ. Maar zoals Ferrox zei merkt danspubliek niks van. Te druk met pasjes, springen etc.

Voor luistermixen moet je wel hogere eisen stellen, want dan luistert ook de leek vrij goed. En ze geven de schuld of juist een compliment aan de DJ en niet aan je gear, want ze weten niet welke mixer je gebruikt of uberhaupt dat je een mixer gebruikt.
Tic Toc
MauriceForge    posted on 28-10-2006 10:34
2 Winston : Een Eq is absoluut geen volume regeling, ik snap wat je bedoelt, maar dat is het dus niet. Een Eq is er voor om bepaalde frequenties te boosten of te cutten. Maar veel (onervaren) Dj gebruiken een eq om het geluid op te pompen en daar is hij dus niet voor!
Ik heb zelf ook een Xone 92 een die 4 band Eq is inderdaad even wennen.
Als je het eenmaal onder de knie heb, kan je er heel veel mee doen, de eq's van een 92 zijn zelfs zo goed, dat het al bijna klinkt als een filter. Ik vind die mid 2 juist erg vet, want je kan een track echt iets extras geven.
Over het omschakelen gesproken, ik heb zelf thuis nu 2 jaar mijn 92, enin live situaties heb ik altijd (nog steeds) met een drie band eq gedraaid, ik kan je vertellen dat ik dan altijd het gevoel heb ik dat ik wat mis. Die 4 band eq is zoooo lekker om je geluid te "shapen" het  is even wennen, maar je bent zo weer overgeschakeld, dit mag geen problemen geven, zeker omdat je genoeg ervaring hebt met drie band, maar ik denk dat ook jij het idee gaat krijgen dat je dan wat  mist, misschien kan Ferrox dit beamen?? En dit is geen slechte zaak, heb nog getwijfeld of ik een 800 zou kopen, maar ik blijf met de xone........

User edit by MauriceForge on 28-10-2006 @ 10:35:50 (2%)
Winston    posted on 28-10-2006 14:41
Bedankt voor de correctie, natuurkundig heb je gelijk. Maar praktisch kun je qua volume de boel killen met EQ.
Tic Toc
Progrezz    posted on 28-10-2006 15:26
eq is eigenlijk gewoon een volume regelijk die opgedeeld is in segmenten
Winston    posted on 28-10-2006 15:33
Strikt volgens natuurkunde is de eenheid voor volume dB en voor toon Hz. Dat is niet hetzelfde. Maar praktisch regel je inderdaad volumes per segment van het hoorbare frequentie spectrum.
Tic Toc
Camino    posted on 28-10-2006 15:43
Ik gebruik m'n eq wel als een soort volume regeling. na dat ik mijn gains heb aangepast, zet ik m'n allemaal eq's op kill, en gooi de nieuwe track er zo in, en mix dan vervolgens met de eq's om te faden. Faders gebruik ik alleen als een soort aan/uit schakelaar om het maar zo te zeggen.

EDIT: en over dat natuurkunde gedoe, een eq heeft 2 parameters. de ene is frequentie band (kies je door middel van welke eq potmeter je gebruikt [high mid low], het is dus een discrete parameter van een band van frequenties) en de andere is volume (db's, regel je door aan je potmeters te draaien. Dit is een continue parameter. Dus eigenlijk heeft iedereen in bepaalde mate gelijk.
User edit by Camino on 28-10-2006 @ 15:46:47 (100%)
Progrezz    posted on 28-10-2006 16:04
ik zet de bass altijd wat naar beneden als ik 2 track inmix
Camino    posted on 28-10-2006 16:08
Ik zal wel eens een videocamera proberen vast te krijgen, post ik wel een mini-videotje waarop je kan zien hoe ik met een eq tewerk ga, is nogal lastig uit te leggen altijd :S
Ferrox    posted on 28-10-2006 19:14
Ik heb deze mixer nu ongeveer een half jaar. Maar als ik draai op een 3-bands eq merk ik toch wel dat er aardig wat mid meegaat als je de bas wegdraaid. Dat wil ik niet en heb ik bij de Xone ook niet. Mischien dat de banden wel beter gekozen zijn, maar daar betaal je ook voor. Hij is zuiverder, ligt beter in het gehoor vind ik.

Die 2 mids gebruik ik nog niet echt dus ik kan daar nog geen oordeel over vellen. Mischien dat ik daar binnenkort eens goed mee ga spelen.

Wat da betreft is de Xone wel erg goed. En daarom vind ik hem ook erg fijn. Ik maak veel luister mixen en dan merk je wel welke kwaliteit die Xone in zich heeft.
Camino    posted on 28-10-2006 20:22
Poster: Ferrox
Ik heb deze mixer nu ongeveer een half jaar. Maar als ik draai op een 3-bands eq merk ik toch wel dat er aardig wat mid meegaat als je de bas wegdraaid. Dat wil ik niet en heb ik bij de Xone ook niet. [/blockquote]

Precies mijn grootste klacht over m'n huidige mixer! Dat de xone de beste mixer is en dat 4 bands beter is dan 3 hoef je me niet van te overtuigen, dat geloof ik best Happy, laughing. Alleen maak ik me veel zorgen over het over-en weer stappen tussen 3 en 4 eq's.... zeker omdat ik (als alles goed verloopt) binnekort een residency ga hebben in een club waar er een DJM600 nog staan hebben...
 
the-melody    posted on 28-10-2006 20:23
offtopic: waar ergens?:d

back ontopic:
Winston    posted on 28-10-2006 23:05
@ Ferrox:
als ik de bass wegdraai op mijn 3 band EQ, heb ik juist het gevoel dat er teveel bass weggaat. Dus niet de mid. De melodieuze synth bv. in de mid klinkt dan plots killer. Bedoel je dat?

Ik zal even de EQ cutoff points opzoeken van de verschillende mixers die hier genoemd zijn.

@ DeafDJ:
Ik snap je zorg niet helemaal. Ik ben ook van plan de Xone:92 aan te schaffen, maar niet de 4-band EQ gaf de doorslag. Op de DJM-800 kan je heel precies de cut-off point voor de high pass filter instellen. Op die manier kun je ook erg smooth mixen als dat nodig is. En heb je dezelfde 3 bands EQ per kanaal.

Enigste is dat je dan van te voren de exacte overgang moet hebben geoefend. Op de Xone:92 kun je vlak voordat je het in de main mix brengt inluisteren of beter gezegd de overgang oefenen. En dat is dus 1 van de sterke punten van de Xone:92 t.o.v. de DJM-800, als je heel erg "frequentie-bewust" mixed.
Tic Toc
Camino    posted on 28-10-2006 23:12
Poster: Winston
@ Ferrox:
als ik de bass wegdraai op mijn 3 band EQ, heb ik juist het gevoel dat er teveel bass weggaat. Dus niet de mid. De melodieuze synth bv. in de mid klinkt dan plots killer. Bedoel je dat?[/blockquote]

dat is wat ik begrepen had ja, met "te veel bass" bedoel je hetzelfde als ferrox zegt; doordat de hogere frequenties van de bass (rond de 300 hz) ook gecut worden, neem je zeg maar het diepe deel van je synth's weg waardoor dat hij killer gaat klinken.
 
Create your FREE ACCOUNT now !

Using an account on DJResource has a lot of advantages such as:
Adding Content, getting Notifications, Like content, Downloading and Uploading Images and much more.

 Sign Up

Create your account to get involved with the Community


43 Users online: 4 Guests (39 Bots)
Pages generated today : 14.504
Most users online this month : 93
Lifetime Pageviews : 165.611.817