4-bands EQ (Alleen voor Xone:92 eigenaars) (1/2)

   

Beste mensen. Mijn Mixer is aan vervanging toe, en ik ben nog aan het twijfelen tussen de DJM800 en de Xone:92. De xone is naar mijn mening de betere van de twee, maar ik zit met die 4-bands EQ in. Namelijk, als je in clubs draait dan heb je bijn altijd een rodec of een pioneer waar maar een 3-bands opzit. Hierbij mijn vraag:
Ervaren jullie het als lastig om over te moeten stappen van een Xone:92 naar een andere mixer; met name het overschakelen tussen de verschillende EQ's?

Dat is gewoon een kwestie van gewenning. Je schakelt snel genoeg over naar 3-kanaals als er niet meer voor handen zijn.

Ik heb de Xone, tja het ligt eraan hoe je de Xone gebruikt denk ik. Als je veel gebruik zult maken van die 2 extra mid-banden dan denk ik dat je wel ff moet wennen. Hoe dan ook, iedere mixer is weer wennen. Ik weet niet of je nu een 3-bands hebt? want dan heb je er al ervaring mee.

En als je helemaal goed bezig bent, zet hem gewoon op je Rider Als je nog meer vragen hebt laat maar horen

Ik snap welk gevoel je bedoeld, dat als je het laag weghaalt ook echt alleen het laag weg gaat en je niet de helft van het mid meetrekt. Dat is enorm fijn omdat je dan zuiverder kunt mixen.

Echter denk ik dat als je de bas het enigste is waar je echt goed gebruik van maakt en af en toe van de mid-banden, je niet veel zult missen. Het enigste is dan dat je mischien wat meer mid meeneemt dan je wilt. Ik mix ook regelmatig op driebands eq's en ik vind ze toch minder lekker klinken dan die van de Xone, maarja wie zegt dat het publiek daar op let. Van hea! das een Xone. Nee denk ik niet

Ik vindt de Xone:92 ook een stukkie beter dan de DJM-800.

Zelf heb ik niet met de Xone:92 gewerkt, sorry.

 
Als je nog niet de Xone:92 gewerkt hebt, hoe kan dan zeggen dat de mixer beter is dan de DJM-800?

vind het wel opvallend hier dat iedere mod/eigenaar hier in de verdeging schiet van de djm-800

maarja wie geeft ze ongelijk.

Maar Jorrit heeft wel gelijk, waarom vind je hem dan beter?

Poster: Winston

Ik vindt de Xone:92 ook een stukkie beter dan de DJM-800.

Zelf heb ik niet met de Xone:92 gewerkt, sorry. Maar op het werk hebben we wel PA mixers met zowel 3 als 4 band EQ, al mix ik geen muziek op, maar ken het gevoel wel.

Maar lijkt me, als je techniek zodanig is dat je heel erg veel met EQ bezig bent, voor EQ effecten of smooth mixing, dan heb je misschien een probleem. Voor een normale techniek zul je wel makkelijk heen en weer omschakelen, want van huis uit werk je nu toch met 3 bands EQ?

Als je meer je filters zou gebruiken dan EQ voor smooth mixing dan verschilt de methode nogal op de beide modellen (DJM en Xone), alhoewel je wel hetzelfde resultaat moet kunnen halen. Maar Rodecs hebben volgens mij geen vergelijkbare filters.

 

Poster: Lead
Dat is gewoon een kwestie van gewenning. Je schakelt snel genoeg over naar 3-kanaals als er niet meer voor handen zijn.

 

Poster: Jorrit

Als je nog niet de Xone:92 gewerkt hebt, hoe kan dan zeggen dat de mixer beter is dan de DJM-800?

 

Jullie hebben geen Xone of wel? Ik reageer nu wel hier maar trek verder mijn handen er vanaf! Er staat duidelijk in de titel van het topic dat alleen eigenaars mogen reageren!
Nu heb ik wel mijn gebruikers ervaring met de Xone omdat ik hem een aantal weken in huis heb gehad maar die laat ik achter wege, ik ben namelijk geen eigenaar!

ik ben wel eigenaar, en ik ben best bereid dat hij hem een keer mag proberen hier, Als Winston daar behoefte aan heeft dan.

Ik ben geen eigenaar, maar Deaf is de kloterigste niet, dus neem ik aan dat hij het me niet kwalijk neemt. Het gaat bij hem om problemen bij het heen en weer werken met 4 band EQ en 3 band EQ voornamelijk lijkt me. En daarmee heb ik wel een beetje ervaring.

Het topic is niet DJM-800 vs Xone:92, dus zou ik buiten de orde hier zijn als ik zou uitleggen waarom. Gaat om een behoorlijk aantal punten. En beter is een relatief begrip, hangt dus ook van je wensen en stijl af wat een individu beter vindt. En hoe ik het weet. Weet je of een bepaald model Ferrari beter is dan een Lamborghini?


Trouwens is het versus topic gelocked. Maar ik had al het 1 en ander geschreven. Maar als daarvoor nog belangstelling is, dan met toestemming van Jorrit, wil ik wel hier alles op een rijtje zetten zoals ik het zie.

Ik neem het winston helemaal niet kwalijk, in tegendeel; ik wil alleen vermijden dat dit topic volgespamd word door mensen die nog niet eens een pioneer of A&H mixer van dichtbij gezien hebben. Een beetje over mijn mixtechniek: ik gebruik heel veel mijn EQ als ik draai. Momenteel heb ik een beat4 (bah), en mijn overgangen zijn meestal de bass van de vorige track vervangen door die van de nieuwe, dat voor 16 bars door laten gaan, en dan over de komende 32 bars de high en mids faden.... dus ik maak heel erg veel gebruik van m'n eq's, bijna voor elke track. Tairip; als jij voor langere periode ook met de xone gewerkt heb dan zou ik je mening ook erg waarderen. Thnx for the reacties tot nu toe!

Poster: DeafDJ
Ik neem het winston helemaal niet kwalijk, in tegendeel; ik wil alleen vermijden dat dit topic volgespamd word door mensen die nog niet eens een pioneer of A&H mixer van dichtbij gezien hebben. Een beetje over mijn mixtechniek: ik gebruik heel veel mijn EQ als ik draai. Momenteel heb ik een beat4 (bah), en mijn overgangen zijn meestal de bass van de vorige track vervangen door die van de nieuwe, dat voor 16 bars door laten gaan, en dan over de komende 32 bars de high en mids faden.... dus ik maak heel erg veel gebruik van m'n eq's, bijna voor elke track. Tairip; als jij voor langere periode ook met de xone gewerkt heb dan zou ik je mening ook erg waarderen. Thnx for the reacties tot nu toe!

 

Ooh... zeg dat dan meteen! Ik dacht dat niet eigenaars hier niet mochten posten. Misschien verstandig om het anders te formuleren in het vervolg?

P.s. ik vind sowieso dat forum/topic titels beter omschreven moeten worden, soms snap je er niets van als je de titel leest!

M'n excuses hiervoor

Je kunt mids faden met het knopje zelf of door de fader naar beneden te halen.

EQ is immers niks anders dan volume regeling, maar dan voor een deel van het frequentiespectrum in plaats van heel het frequentiespectrum.

Ik doe beide manieren op gevoel hoe het me uitkomt, op mijn mixer met 3 band EQ. Misschien kun je oefenen op je huidige 3-band EQ om de mid uitsluitend te faden met de kanaalfader. Later als je de Xone:92 hebt kun je dan opdezelfde manier faden en gebruik je de 2 mid EQ knopjes alleen voor het tweaken en de relatieve afstelling.

Ik weet zelf niet of dat lekker werkt hoor, maar het lijkt me het proberen waard als je zeker wilt zijn dat je een minimum aan ontwennings- of gewenningsverschijnselen krijgt.

Puur bedieningstechnisch heb je al voldoende ervaring om de 3 band knopjes te bedienen.

Soundtechnisch of qua klank zul je echt wel verschil merken als je echt goed wordt met EQ. Maar zoals Ferrox zei merkt danspubliek niks van. Te druk met pasjes, springen etc.

Voor luistermixen moet je wel hogere eisen stellen, want dan luistert ook de leek vrij goed. En ze geven de schuld of juist een compliment aan de DJ en niet aan je gear, want ze weten niet welke mixer je gebruikt of uberhaupt dat je een mixer gebruikt.

Bedankt voor de correctie, natuurkundig heb je gelijk. Maar praktisch kun je qua volume de boel killen met EQ.

eq is eigenlijk gewoon een volume regelijk die opgedeeld is in segmenten

Strikt volgens natuurkunde is de eenheid voor volume dB en voor toon Hz. Dat is niet hetzelfde. Maar praktisch regel je inderdaad volumes per segment van het hoorbare frequentie spectrum.

Ik gebruik m'n eq wel als een soort volume regeling. na dat ik mijn gains heb aangepast, zet ik m'n allemaal eq's op kill, en gooi de nieuwe track er zo in, en mix dan vervolgens met de eq's om te faden. Faders gebruik ik alleen als een soort aan/uit schakelaar om het maar zo te zeggen.

EDIT: en over dat natuurkunde gedoe, een eq heeft 2 parameters. de ene is frequentie band (kies je door middel van welke eq potmeter je gebruikt [high mid low], het is dus een discrete parameter van een band van frequenties) en de andere is volume (db's, regel je door aan je potmeters te draaien. Dit is een continue parameter. Dus eigenlijk heeft iedereen in bepaalde mate gelijk.

ik zet de bass altijd wat naar beneden als ik 2 track inmix

Ik zal wel eens een videocamera proberen vast te krijgen, post ik wel een mini-videotje waarop je kan zien hoe ik met een eq tewerk ga, is nogal lastig uit te leggen altijd :S

Ik heb deze mixer nu ongeveer een half jaar. Maar als ik draai op een 3-bands eq merk ik toch wel dat er aardig wat mid meegaat als je de bas wegdraaid. Dat wil ik niet en heb ik bij de Xone ook niet. Mischien dat de banden wel beter gekozen zijn, maar daar betaal je ook voor. Hij is zuiverder, ligt beter in het gehoor vind ik.

Die 2 mids gebruik ik nog niet echt dus ik kan daar nog geen oordeel over vellen. Mischien dat ik daar binnenkort eens goed mee ga spelen.

Wat da betreft is de Xone wel erg goed. En daarom vind ik hem ook erg fijn. Ik maak veel luister mixen en dan merk je wel welke kwaliteit die Xone in zich heeft.

Poster: Ferrox
Ik heb deze mixer nu ongeveer een half jaar. Maar als ik draai op een 3-bands eq merk ik toch wel dat er aardig wat mid meegaat als je de bas wegdraaid. Dat wil ik niet en heb ik bij de Xone ook niet.

 

Precies mijn grootste klacht over m'n huidige mixer! Dat de xone de beste mixer is en dat 4 bands beter is dan 3 hoef je me niet van te overtuigen, dat geloof ik best . Alleen maak ik me veel zorgen over het over-en weer stappen tussen 3 en 4 eq's.... zeker omdat ik (als alles goed verloopt) binnekort een residency ga hebben in een club waar er een DJM600 nog staan hebben...

offtopic: waar ergens?:d

back ontopic:

@ Ferrox:
als ik de bass wegdraai op mijn 3 band EQ, heb ik juist het gevoel dat er teveel bass weggaat. Dus niet de mid. De melodieuze synth bv. in de mid klinkt dan plots killer. Bedoel je dat?

Ik zal even de EQ cutoff points opzoeken van de verschillende mixers die hier genoemd zijn.

@ DeafDJ:
Ik snap je zorg niet helemaal. Ik ben ook van plan de Xone:92 aan te schaffen, maar niet de 4-band EQ gaf de doorslag. Op de DJM-800 kan je heel precies de cut-off point voor de high pass filter instellen. Op die manier kun je ook erg smooth mixen als dat nodig is. En heb je dezelfde 3 bands EQ per kanaal.

Enigste is dat je dan van te voren de exacte overgang moet hebben geoefend. Op de Xone:92 kun je vlak voordat je het in de main mix brengt inluisteren of beter gezegd de overgang oefenen. En dat is dus 1 van de sterke punten van de Xone:92 t.o.v. de DJM-800, als je heel erg "frequentie-bewust" mixed.

Poster: Winston
@ Ferrox:
als ik de bass wegdraai op mijn 3 band EQ, heb ik juist het gevoel dat er teveel bass weggaat. Dus niet de mid. De melodieuze synth bv. in de mid klinkt dan plots killer. Bedoel je dat?

 

dat is wat ik begrepen had ja, met "te veel bass" bedoel je hetzelfde als ferrox zegt; doordat de hogere frequenties van de bass (rond de 300 hz) ook gecut worden, neem je zeg maar het diepe deel van je synth's weg waardoor dat hij killer gaat klinken.