2x CDJ 800 MK2 of 1x CDJ 1000 MK3 (2/2)
  Dutch Topics, DO NOT reply in other languages than Dutch !  

DiscJunkie2    posted on 30-07-2006 18:31
GoedeAvond forumleden,

Ik zit met een vraag waarbij ik graag jullie meningen hoor. Kijk goed naar de vraag en beantwoord daar op als je er een duidelijk mening over hebt Happy, laughing.

Zoals men misschien weet draai ik samen met een maat van mij. Thuis heb ik nu 2x Numark Axis CR9 spelertjes staan met daarbij een Jb Systems Mixer.
Mijn vriend is de laatste tijd flink aan het investeren in Dj Gear. Voornamelijk nu het licht gedeelte.
Zo heeft hij 2 scanners + paneeltje voor 800 euro aangeschaft.

Om een beetje samen slim te investeren, ben ik van plan om nieuwe Cd spelers aan te schaffen.
Zoals de topic titel al doet vermoeden heeft het te maken met Pioneer spelers en een budget.

De vraag is dan ook als volgt:

Op een beetje op de feiten vooruit te lopen.
Over ongeveer 5/6 maanden zal ik zo rond de 1500 euro aan euro's beschikken voor Dj Gear.
Oftewel een Budget waaraan ik mij aan zal moeten houden.

Het is dan heel simpel. Ik wil namelijk Pioneer spelers aanschaffen. Alleen praten we dan over een kwaliteitje spelers waarbij ik niet precies weet wat het verschil is tussen de CDJ 800 MK2 en de CDJ 1000 MK3.

Het komt erop neer, dat 2x CDJ 800 MK2 spelertjes bij elkaar rond de 1500 euro kosten.
En één, dus LET OP... ÉÉN CDJ 1000 MK3 kost ook zo rond de 1500 euro.

Oftewel, want is verstandig. 2x CDJ 800 MK2 spelertjes halen, waarmee je gelijk een mooi setje hebt Happy, laughing.
Of voor één CDJ 1000 MK3 gaan. Waardoor ik dus met één Pioneer speler zal draaien en 1x Numark speler.

Aangezien de CDJ 800 spelers mij al TOP lijken lonkt dit voor mij het meest. Vind het toch het mooist, wanneer je over 2 dezelfde spelers beschikt.

Echter moet ik niet hebben dat straks blijkt bij aanschaf, dat de pioneer CDJ 1000 MK3 velen malen beter is, en ik daarvoor had moeten gaan.
Ik hoop dat men het een beetje begrijpt en een goed beargumenteerde mening hierover wil geven.

In het kort dus nog eens:
Vrij vlug een Pioneer CDJ 800 MK2 setje. Of vrij vlug één Pioneer CDJ 1000 MK3 hebben en daarmee draaien samen met de Numark. En dan pas over een LANGE tijd weer een extra CDJ 1000 erbij halen.

Ik hoop op een aantal goede reacties. Waarbij men duidelijk uitlegt WAAROM ik voor die keuze zal moeten gaan.
Dus waarom de CDJ 1000 bijvoorbeeld beter schijnt te zijn dan de CDJ 800 of andersomHappy, laughing.

Alvast Bedankt.
Ciao,
Alex

Winston    posted on 01-08-2006 14:54
Omdat je vertelde dat je wat je overhield t.o.v. 2x CDJ-1000's je zou besteden aan de mixer. En de DJM-800 kost iets in die ronde. En ik had het gevoel dat je topkwaliteit van Pioneer wilde, d.w.z. DJM-800.
Tic Toc
robbert    posted on 01-08-2006 14:55
En waarom wil je zo graag af van je axis-9's? Er is echt niks mis met die spelers hor.. Ik zie eerlijk investeren in een mooi mixer.
Winston    posted on 01-08-2006 14:57
Eigenlijk heb ik dus dezelfde mening als Robbert. Axis 9's in combinatie met de DJM-800. Super veel efx waaronder toffe filters. En je hebt ook iets van Pioneer voor de pro uitstraling van je bedrijfje. Je klanten kan het verder geen klap schelen, zolang je goed draait.
Tic Toc
User edit by Winston on 01-08-2006 @ 14:58:55 (100%)
DiscJunkie2    posted on 01-08-2006 19:04
Mee eens Happy, laughing.

Echter willen we langzaam echt gaan beginnen als Drive In. We beschikken nu ook over een Mooie Booth, Flink wat Verlichting, rookmachine's enz.

Daarbij zitten we nu dus met de NIEUWE Mixer van mijn maat + mijn Numark Axis CR9 spelertjes.
Ik ben ook nog tevreden over mijn Numark Axis CR9 spelers Happy, laughing. Echter willen we gewoon weg richting Pioneer om deze echt voor de Drive In te gebruiken.
Aangezien ze toch weer wat degelijker en betrouwbaarder zijn dan de Numark spelers straks.

Aangezien mijn maat net een NIeuwe Mixer heeft aangeschaft is de volgende stap straks nieuwe Cd spelers.
En die dan voornamelijk voor Drive in werk worden gebruikt.

Ook ben ik nu een beetje rond aan het kijken voor een tweedehands CDJ 1000 MK2, aangezien deze ook wel voor leuke prijsjes worden aangeboden. 
Winston    posted on 02-08-2006 01:43
Poster: DiscJunkie2
... dus met de NIEUWE Mixer van mijn maat + mijn Numark Axis CR9 spelertjes.

..... Aangezien mijn maat net een NIeuwe Mixer heeft aangeschaft is de volgende stap straks nieuwe Cd spelers. [/blockquote]

Oh, nieuwe info. Dat verandert natuurlijk mijn mening. Toen je het eerder had over een nieuw paneel van je maat, dacht ik dat het ging om een light controller.
 
Tic Toc
DiscJunkie2    posted on 02-08-2006 10:04
In die Zin waarin je hem gelezen hebt, bedoelde ik ook een Light Controller ...
Sorry, maar hij heeft dus net een nieuw MENG paneel gekocht.

Wat niet inhoudt dat ik straks niet over een jaar een nieuw mengpaneel nodig heb. Aangezien ik ook thuis wil blijven draaien.

Maar wat is je mening nu dan?

*
Echter blijft er trouwens ook de kans, dat ik tegen die tijd mijn Numark's of eentje verkoop om extra geld in het laadje te brengen....
Winston    posted on 02-08-2006 14:31
Als die maat van je een behoorlijke mixer heeft zou ik de 2 CDJ-800 kopen. Als het geen geweldige is zou ik de DJM-800 kopen en de Numark's op aansluiten.
Tic Toc
User edit by Winston on 02-08-2006 @ 14:31:33 (2%)
DiscJunkie2    posted on 02-08-2006 15:34
Mijn vriend heeft de Numark DXM 09 gekocht...
Weet niet wat jij daarvan vind? Happy, laughing

In elk geval nog flink sparen. En tegen die tijd dat ik eens echt serieus kan gaan kijken, zal ik mijn keuze vanzelf maken.
En tegen die tijd ook hier nog even gauw om raad vragen...
Winston    posted on 02-08-2006 15:40
Ik heb volgens mij een mixer van de DXM serie. Gaat lang mee zonder problemen. Ik weet niet hoe het zit met de geluidskwaliteit van de 09. Maar van de mijne mag beter. Maar in elk geval komt tijd, komt raad z.a je zei.
Tic Toc
DiscJunkie2    posted on 02-08-2006 21:09
Weet niet welk Mengpaneel jij hebt?

Maar bij deze Numark Mixer werkt het allemaal goed. Mixt heel wat prettiger dan mijn Jb Systems mixer.
En voelt ook heel wat degelijker aan.
Winston    posted on 03-08-2006 14:35
Vergeet steeds die lange model nummer. Ik zit op het werk dus kan ik niet even snel spieken. Het gaat wel om een ouder model. Volgens mij DM 3001X of zo. Een 3 kanaals. Maar Numark maakt dus goede mixers. De geluidskwaliteit is niet slecht hoor. Alleen weet ik wel betere.
Tic Toc
User edit by Winston on 03-08-2006 @ 14:36:31 (92%)
DiscJunkie2    posted on 03-08-2006 19:42
Ik ga straks waarschijnlijk voor de CDJ 1000 MK2 tweedehands.

Deze Pioneer spelers worden namelijk voor leuke prijzen aangeboden. Oftewel, 2 stuks voor zo rond de 1600/1700 euro vind je ze wel.
Ook wel zo ongeveer de nieuwprijs van 2x CDJ 800 MK2.

Lijkt jullie dat verstandig?
Winston    posted on 03-08-2006 19:47
De laatste tijd komt de vraag CDJ-800 of CDJ-1000 in relatie tot de prijs vaker voor.

De meest zichtbare verschillen zijn het wave display en de cue point memory op een geheugenkaartje. Maar deze twee features bepalen dus niet alleen het prijsverschil.

Iets minder zichtbaar zijn de 2 knoppen op de CDJ-1000 in plaats van een enkele knop op de CDJ-800 voor het regelen van de start en stop snelheid.

Ook heeft de CDJ-1000 drie hot cue's en hot loops meer dan de CDJ-800. De CDJ-800 heeft de auto loop en beatcutter en de CDJ-1000 niet. Maar handmatig kun je dezelfde loop effecten bereiken op de CDJ-1000.

De CDJ-1000 heeft de Quick Return feature van de CDJ-800 niet. Als de Quick Return geactiveerd is en je raakt het jog aan stopt het afspelen niet alleen, maar brengt het de muziek weer terug naar het laatste cue punt. Dit is handig maar kun je ook gewoon doen door de cue knop als sampler te gebruiken al dan niet in combinatie met de play knop. Of in de vinyl mode kun je de schijf terugtrekken, terwijl je de crossfader de andere kant opgooit en dan gauw weer loslaten terwijl je de crossfader terug ramt.

De CDJ-1000 heeft in bepaalde pitch ranges ook een hogere nauwkeurigheid. Ook is er nog het instelbare jog dial weerstand.

De CDJ-800 heeft dus eigenlijk niks extra. De CDJ-1000 heeft dus 8 zichtbare features meer.

Inwendig heeft de CDJ-1000 ook een veel snellere dus duurdere processor en grotere ook duurdere buffer geheugen. Daardoor kan hij dus veel extremere scratches en pitch correcties aan zonder digitale storingen.

De functies zijn bedoeld voor de pro's. En met pro wordt in dit geval niet bedoeld: DJ's die geld verdienen met draaien of die populair en wereldberoemd zijn. Met pro wordt hier bedoeld mensen die de extremere techniek hard nodig hebben. Dit zijn dus studio remixers, turntablist en wat vroeger mix masters werd genoemd. Turntablist zijn DJ's die uitsluitend met samples en loops en scratches nieuwe "muziek" maken. En mix masters werden DJ's vroeger genoemd die in een normale set van ze effecten, scratches, samples en/of loops aan hun originele tracks toevoegen. Zodanig dat de set beter klinkt, maar de originele tracks bleven goed herkenbaar. Dus niet geweldig doen om stoer te zijn z.a. turntablists, maar echt om steeds de muziek dat beetje extra te geven.

En nu zijn er een heleboel beroemde DJ's die met de CDJ-1000 werken, maar in principe zou je totaal geen verschil merken in hun sets als ze de CDJ-100 of 200 gebruikten. Maar ze maken wel mooi indruk plus reclame voor Pioneer.

Het punt wat ik wil maken is dat de CDJ-1000 zijn meerprijs echt wel waard is. Maar als je gewoon plaatjes, eigenlijk cd's, achter elkaar rijgt, heb je de CDJ-1000 echt niet nodig. En dan is de CDJ-800 een aardig alternatief die vrij ver meekomt met de CDJ-1000.

En als je niet doet aan scratching is de CDJ-200 al echt helemaal super. En dan zijn er ook nog modellen van andere merken die de CDJ-800 en 200 het vuur aan de schenen leggen.

Tic Toc
DiscJunkie2    posted on 04-08-2006 10:26
Dat is duidelijk Happy, laughing...
Het is nog niet zo dat ik nu al echt aan producing denk.
(hoewel mijn maat daar wel over begonnen is)

Dus voorlopig zouden ze alleen gebruikt worden voor inderdaad het aan elkaar draaien van platen.
Aangezien het draaien toch echt lekker gaat, en we verder willen in het DJ wereldje willen we dus ook langzaam voor de beste apparatuur gaan.

Vandaar dat de CDJ1000 MK2 nu een optie is. Ze worden voor leuke prijzen aangeboden.
Misschien dat ik daar over een tijdje voor ga...
Winston    posted on 04-08-2006 14:08
Ik zelf heb meestal pech met tweede handse apparatuur. Daarom doe ik nu alles nieuw. Maar als jij meestal wel geluk hebt kun je dat gewoon doen.


En over beste apparatuur. De CDJ-1000 MK3 is net weer ietsje beter dan de MK2.

Mij maakt het natuurlijk weinig uit voor welke machine je kiest. Mijn verhaaltje is meer om je zelf een keus te helpen maken, die je later voor jezelf kunt rechtvaardigen.

Als je gewoon alleen voor de professionele uitstraling 2 x CDJ-1000 wil, moet dat kunnen.

Als je maar snapt dat je set niet beter van wordt. Dat ligt vooral bij jezelf.

Maar als je set niet goed klinkt kan je dus de schuld niet meer geven aan de cd players als je CDJ-1000 hebt.

Je betaalt anders voor de status die de CDJ-1000 je geeft: Die werkt met CDJ-1000, dus die DJ moet goed zijn. En het is duur dus het bedrijf doet het financieel goed.

De kenner vraagt natuurlijk niet met welke apparatuur je draait maar om een demo mix.

Tic Toc
BillyArd    posted on 04-08-2006 15:28
2 day one :

Essentiele verschillen die ik nog niet heb  gehoord in dit topic zijn de Pitch resoluties.
De axis spelers halen een resolutie van 0,1.
de 800 halen een resoltie van 0,05.
de 1000 halen een resolutie van 0,02.

Spelers met een resolutie van 0,1 zijn beduidend mindere spelers dan spelers met een resolutie van 0,05.

Als je goed kan mixen gaan die verschillen je opvallen.
Kijk als je uberhaupt(voorbeeld)een plaat niet langer gelijk kan laten lopen dan 20 seconden dan zit je met die pitch resolutie van 0,1 wel goed, die beginnen namelijk zo ongeveer na een seconde of 10 a 15 uit sync te lopen wat betekent dat je weer aan je spelers moet zitten om te corrigeren(ik zelf hou daar niet van want dat doe ik op een technics ook zelden)
doordat je steeds je cd speler in de gaten moet houden heb je minder handjes voor het geen mixen zo leuk maakt, namelijk tweaken/eq-en/FX-en etc etc .

Bij spelers met een resolutie van 0.05 merk ik al dat het een hele verbetering is t.o.v 0,1 aangezien de interval van correctie daar een stuk ruimer is(ongeveer 40 seconden)

Buij spelers met een resolutie van 0.02 worden die intervallen van corrigeren nog groter en mix je eigenlijk met een verloop zoals op een draaitafel.
er zullen vast allerlei theorieen zijn over pitch resoluties van 0,1 (heb ooit eens iets van iemand gelezen, maar in mijn ogen zijn dat verkoop praatjes)

Voelen en ervaren is namelijk het enige dat telt , en daar kunnen geen formules tegen op .
dus op een 0,1 speler zoals de axis zal je stukken meer en vaker moeten corrigeren dan bij een 0,05 of 0,02 speler.

Over het algemeen is het mijn ervaring die zegt dat je met een 0,05 speler a la de 800 prima bent uitgerust om lange vloeiende mooie mixen van 1 a 2 a 3 minuten te maken !met hier en daar een niet hoobare correctie .
De 800 is bijvoorbeeld  ook een erg fijne speler om mee te corrigeren a la een technics Sl MK TT ,.....gewoon met de pitch fader dus en NIET aan de platter !


om die reden zou ik dus die DJM 800 Mixer  maar even helemaal laten zitten want uit die mixer haal je meer resultaat als je je niet de gehele tijd hoeft te bekommeren om je cd spelers die uit sync lopen !

Waarom zou je ook niet denken aan de gewone CDJ 800 < prima speler , echt helemaal niets mis mee.
echter sinds de komst van de MK2 lijken mensen vergeten te zijn dat daar heel wat mooie mixen op gemaakt zijn

en wat moet je nu helemaal met die MP3 afspeelmogelijkheid.
Mp3 klinkt zwaar ruk, dus dat zou al geen optie mogen zijn om af te spelen over een grote P.A.
MP3 is leuk voor op je computer of je walkman maar niet voor mensen die muziek brengen aan groot publiek!
Mp3 is een beetje amateurgebeuren als we het hebben over klank !

Ik kan voor je vragen of degene waarvan ik ooit het adres postte hier en wat verwijderd werd of hij nog nieuwe 800 in doos heeft met garantie voor 509 euro
Als je interesse hebt kan ik dat wel voor je uitzoeken, stuur maar even een P.M als je dat ziet zitten !

Succes verder met je investering !

User edit by BillyArd on 04-08-2006 @ 15:32:06 (8%)
Winston    posted on 05-08-2006 01:11
Poster: BillyArd
Als je goed kan mixen gaan die verschillen je opvallen.
[/blockquote]

De nadruk moet worden gelegd op deze zin.

De indruk moet niet worden gewekt dat spelers met 0,1% nauwkeurigheid niet goed genoeg zijn.

Bij de Axs kan je dus nog de schuld van een slechte mix geven aan de speler, maar bij een CDJ-800 niet.
 
Tic Toc
DiscJunkie2    posted on 05-08-2006 10:05
Het zal vanzelf wel goed komen...
Maar wat zouden jullie doen bij een keuze tussen een nieuwe CDJ 800 MK2 of tweedehandse CDJ 1000 MK2?

Qua aanschaf prijs schelen ze niet heel veel van elkaar...
Jorrit    posted on 05-08-2006 12:53
Bij de Axs kan je dus nog de schuld van een slechte mix geven aan de speler, maar bij een CDJ-800 niet. [/blockquote]
Nee hoor, in principe zijn stappen van 0.1% klein genoeg om een prima mix mee te maken, ja je moet dan wel 'babysitten', so be it!
Als je een foute mix maakt en de  0.01 daarvan de schuld geeft ben je verkeerd bezig, want een DJ hoort toch wanneer je bij moet gaan sturen?

 
Winston    posted on 05-08-2006 14:12
@ Jorrit: Ik bedoelde het ironisch

@ Discjunkie2: Je hebt nu in principe zo goed als alle info om een eigen mening te vormen, die voldoet aan je situatie.

Een ieders situatie verschilt een beetje, bv. ervaring, draaistijl, budget.

Ik zelf zou nooit uitkomen op CDJ-800MK2 vs CDJ-1000MK2.

Als ik voor de functies en het beste wil gaan zou ik net zolang doorsparen voor de CDJ-1000MK3. Trouwens zei ik al dat ik pech heb met 2e hands.

Als budget een rol speelt vindt ik dat er leukere spelers zijn dan de CDJ-800MK2.

En ik vindt nog steeds dat je de Axis-9 prima kan laten samenwerken met een DJM-800. Dat babysitten van de bpm's valt reuze mee. Als je dat nodig vindt kan ik je uitleggen hoe ik dat doe. Je hebt er maar 1 hand voor nodig op 1 enkel moment zonder al teveel concentratie.

De rest van de tijd heb je twee handen voor de kanalen waarmee je bezig bent om volume en 3 band EQ te tweaken. Totaal ben je dus met 8 controls tegelijk bezig op de mixer als je pech hebt, terwijl je maar 2 handen hebt. Een beetje vingervlugheid gecombineerd met behendigheid is een voordeel als je DJ bent.

Maar als je met de mes op mijn keel zou vragen in jou situatie, zou ik kiezen voor de CDJ-800MK2 en er is geen verschil met de MK1 zoals Billyard zei. Voornamelijk omdat het nieuw is en omdat je qua ervaring en draaistijl nog geen CDJ-1000 nodig hebt.

Zoiets als iedereen kan auto rijden met 50 km/uur. Ook met een formule 1 kan een ieder rijden met 50 km/uur. Maar niet een ieder kan met een formule 1 met 250 km/uur over 60 ronden racen, zonder brokken te maken.

Tic Toc
User edit by Winston on 05-08-2006 @ 14:19:52 (3%)





  This is an old Topic

No new postings for 4.516 days.
 Post CommentThat would be 150.5 months
or a whopping 12.4 years
You might consider opening a new topic or reply anyway by pressing the green button...


38 Users online: 2 Guests (36 Bots)
Pages generated today : 18.871
Most users online this month : 93
Lifetime Pageviews : 165.588.278