Ik heb wel reeds met beide systemen gewerkt en vooral naar de output geluisterd.
tot en met de SL3 was er kwalitatief nog altijd een groot verschil tussen de geluidskwaliteit.
(de SL4 heb ik uiteraard nog niet gehoord..)
Ok? dat veel mensen dit klein verschil wegwuiven met het feit dat je dit in een feestzaal
of club toch niet hoort en ik bevind mij meestal in of aan de booth met mooi monitor sound,
maar ik hoor weldegelijk een verschil tussen serato en traktor.
Verder is de serato interface ook helemaal niet gebruiksvriendelijk. loops zetten enzo zonder controller
is een hell aangezien je op veel te kleine knopjes moet drukken.
de waveforms zijn veel te klein weergegeven waardoor het algemeen overzicht van je track minder duidelijk is.
ik vind het algemeen waveform van een track heel bela,ngrijk bij het mixen van tracks die je nog niet goed kent!
En is belangrijk als je aan powermixen gaat doen.
de zoekfunctie zit slecht in elkaar, als je een nummer zoekt in serato gaat hij enkel zoeken in de geselecteerde lijst.
wil je in je gehele collectie zoeken moet je die eerst selecteren! ergernis & tijdverlies! Traktor zoekt eerst in de geselecteerde lijst en de nummers die je vaak op legt, staat het nummer er niet bij kan je door op enter te drukken in de gehele collectie zoeken..
Verder is de iTunes integratie van traktor vrijwel identiek aan die van serato, dus snap hier het probleem niet.
HID met CDJ2000 is inderdaad een probleem bij traktor en werkt nog niet zoals het zou moeten, maar ik denk dat dit eerder ligt aan de snelle en niet op elkaar afgestemde ontwikkeling van hard en software door verschillende bedrijven.
De enige voordelen dat ik zie bij serato is de ingebouwde sampler (alhoewel je dit bij traktor ook kan via een omweg dmv een track in een niet gebruikt deck met cue points) en de waveform die de zwaarte van de beat aangeeft (wat vooral voor R&B en hip-hop dj's belangrijk is bij het scratchen)
Beide voordelen zijn ook aanwezig in de recent aangekondigde nieuwe versie van traktor scratch.
Waarschijnlijk zal hier ook de CDJ-2000 integratie perfect zijn.
En om het volledig af te maken, traktor gebruikt nog steeds een timecode die dubbel zo precies is als serato.
A little history lesson.
Timecode was aanvankelijk een uitvinding van Stanton & Native instruments.
Final scratch is lang de standaard geweest tot de samenwerking met stanton gestaakt werd.
Dit was de periode waarin serato opkwam en veel dj's zijn overgestapt naar 'nieuwe technologie'
Serato had dan effectief een voordeel tov final scratch, zelf ik was dan bijna van plan een serato te kopen.
Ik heb uiteindelijk enkele maanden gewacht op de release van traktor scratch - de logische opvolger van final scratch -
en heb mij dit nog geen seconde beklaagd.
