derde deck: CDJ 850 of CDJ 900

   

Djresource

Zoals de titel wel zegt ben ik dus van plan om een derde deck te kopen, hierbij dacht ik aan een cdj 850 of 900. Mijn vraag is nu wat jullie persoonlijk zouden nemen en waarom? En wat zijn de grootste verschillen aangezien de ene 885 kost en de andere 1290. We hebben nu als set 2 x cdj 1000 mkIII en een djm 800.

Alvast bedankt!

Voordeel van de 900 tegenover de 850 is voornamelijk het link gebeuren. Maar aangezien je maar 1 speler koopt, gaat dit al over.

Verder is het scherm iets uitgebreider en is de kleur zwart (wat mooi aansluit bij de rest van je set). Ook zit op de 900 de slipmode. Voor de een een waardige toevoeging, voor de ander? is het nutteloos.

En nu is het aan jou te bepalen of dit de 500 euro extra waard is.

je vergeet nog 1 ding. quantitize. de CDJ 900 heeft dit WEL, en dat betekent dat loops altijd perfect zijn. de 850 heeft dit dan weer niet. en link is idd het 2e belangrijkste punt om em te kopen, maar idd, je gaat er maar 1 kopen dus dat maakt ook niks uit. ik zou voor de 850 gaan icm usb en recordbox

Al bedankt!

Ik heb nu zelf de cdj850 2 weken en ze werkenprima.
Enige nadeel vind ik dat de waveform alleen werkt na de tracks door recordbox hebben gehad,maar dit zal waarschijnlijk ook bij de 900 zijn?
Bij cd's werkt de waveform dus niet.

Verder denk ik zelf dat de 850 en de 2000 de meest populaire zullen zijn om ooit weer te kunnen verkopen.

Ik vind persoonlijk de 900 net niet,te duur in verhouding voor de opties.
De 850 de instapper voor thuis en de 2000 voor in de club.

Ik denk dat je aan de 850 genoeg hebt voor jou doel, zeker als je hem in combinatie met cdj1000mk3s gaat gebruiken.
CDJ900 heeft als extra opties ; link, quantize, uitgebreider display , betere DAC (audioprocessor) , uitgebreider loop gedeelte en slipmode
Maar dit heb je niet perse nodig denk ik in de setup die jij nu hebt,

1 member likes this  Ik weet niet of je met cds wilt draaien of met usb?
Anders zou je een 2e hands cdj800 of cdj1000 kunnen overwegen.

Waarom?
Ten eerste is het goedkoper, en als je toch met cds draait werkt de wave display van de 850 niet zo super (zoals al vaak gezegd is). Dus dat ontkracht min of meer het feit dat de cdj800 geen wave display heeft. Voor de rest zijn de 800 en 850 aardig gelijk. Het is dus het overwegen waard Tenzij je je wilt richten op de toekomst

Neen usb wil ik wel. Ik wil een 3e deck waardoor ik wat meer marge krijg bij het draaien en snel verschillende tracks door elkaar kan gooien. Het zou sowieso een moeten zijn dus met een usb aansluiting. Ik heb het voordeel dat ik via via op een legale manier (dus niet gestolen goederen ofzo) producten van pioneer kan aankopen dus of ik nu een nieuwe 850 koop of een 2e hands cdj 1000 mkIII de prijs zal bij de 850 waarschijnlijk lager liggen.

Ik draai bijna elk weekend met de cdj-900, maar mijn god wat duurt het lang met cd's laden.
Er staat een cdj-1000 mk3 langs maar die is gewoon een heel stuk sneller met inladen.
En die quantize functie is ook bullshit. Moet nog altijd mijn loops een stukje aanpassen willen ze perfect zijn. Het fijne is wel dat je die loops op halve secondes kan aanpassen.

Niet met USB want dan lopen de loops gewoon strak.

Poster: TripleSpin
Ik draai bijna elk weekend met de cdj-900, maar mijn god wat duurt het lang met cd's laden.
Er staat een cdj-1000 mk3 langs maar die is gewoon een heel stuk sneller met inladen.
En die quantize functie is ook bullshit. Moet nog altijd mijn loops een stukje aanpassen willen ze perfect zijn. Het fijne is wel dat je die loops op halve secondes kan aanpassen.

 
En dat voor een van de?recentste Pioneer speler op de markt ! Het mag toch niet dat een?nieuwe speler trager laad dan een speler die uit produktie gaat, en zeker niet als je het prijskaartje ziet

Poster: Dolivieira
Niet met USB want dan lopen de loops gewoon strak.

 
Zeg Dennis, Is de bedoeling dan niet dat hij ook z'n cd's strak en snel verwerkt, en niet alleen de USB, mag je toch verwachten denk ik.

Poster: Tekhead
En dat voor een van de?recentste Pioneer speler op de markt ! Het mag toch niet dat een?nieuwe speler trager laad dan een speler die uit produktie gaat, en zeker niet als je het prijskaartje ziet


Zeg Dennis, Is de bedoeling dan niet dat hij ook z'n cd's strak en snel verwerkt, en niet alleen de USB, mag je toch verwachten denk ik.

 
vind het ook nogal 'ongewoon'
zeker toen ik hoorde dat je tracks voor de 850 door recordbox moet halen voor een waveform..
waarom nemen ze niet gewoon het zelfde systeem als bij de 1000 voor de waveform, voor zover ik weet was die zogoed als 100% juist.
en als ze dan nog trager cd's gaan laden..

Poster: Tekhead


Zeg Dennis, Is de bedoeling dan niet dat hij ook z'n cd's strak en snel verwerkt, en niet alleen de USB, mag je toch verwachten denk ik.

 


Bij de 2000 doet die het gewoon strak. Ook met CDs. Je moet ook de Quantize van je speler aan zetten bij?de instelingen van je speler. ??

Poster: Tekhead
En dat voor een van de?recentste Pioneer speler op de markt ! Het mag toch niet dat een?nieuwe speler trager laad dan een speler die uit produktie gaat, en zeker niet als je het prijskaartje ziet

 
Een cdj800mk2 laat ook stukken sneller dan een cdj1000mk3. Toen ik net m'n cdj1000mk3 had verbaaste ik me al hoe sloom die wel niet laade.

Cdj900: werkt gewoon super, zeker met de quantize functie.
Groot scherm
Betere audio verwerking
Uitgebreidere loop sectie
Link optie
Slip mode (werkt erg leuk)
Kleur past beter bij de restvan je gear.

Poster: TripleSpin
En die quantize functie is ook bullshit. Moet nog altijd mijn loops een stukje aanpassen willen ze perfect zijn. Het fijne is wel dat je die loops op halve secondes kan aanpassen.

 

Ik controleer ook altijd het beatpatroon/beat-grid in Recordbox want soms klopt deze niet na het analyseren.

1 member likes this  Ik moet vanavond weer in de Carrousel Den bosch. Zal wel even de tijden opnemen van de 900 en 1000 mk3. Kun je ongeveer vergelijken met je eigen mk3.

Edit:
Nou hierbij dus de laad tijden van de beide cdj's.
Hierbij heb ik 3x per cd-speler dezelfde cd gebruikt om zo een gemiddelde te krijgen.
cdj 1000 mk3: 7.2 sec. gemiddeld.
cdj 900: 9.5 sec. gemiddeld.

Dus zelfs na meerdere keren achter elkaar?laden is de cdj 900 aanzienlijk langzamer.
Ook als je naar een ander nummer gaat van dezelfde cd duurt het bij de cdj 900 langer voor hij geladen is dan bij de cdj 1000 mk3.

Ik zal voor degene die interesse heeft de cdj-850 binnen kort ook even vergelijken. Heb zelf namelijk ook een beetje interesse in deze speler, mits hij net zo snel is als de oude bakbeesten.

En even verder over de quantize functie. Op beide spelers stonden die aan, maar mijn conclusie was dat die functie dus niet goed werkt. Bij cd, en ook bij usb, moest ik de loop gewoon nog zelf aanpassen.