Welke mixer heeft de beste prijs/kwaliteit (1/2)
  Dutch Topics, DO NOT reply in other languages than Dutch !  

Bouncy    posted on 08-06-2008 22:02
Ok, even een uitleg voordat de discussie gaat losbarsten:

Ik heb een discussie gehad met Ivan over de geluidskwaliteit van verschillende mixers en de hype's er omheen.

De theorie zegt dat de ideale kwaliteit word behaald met de volgende gear:

CDJ1000MK3 -> Dateq mixer (Apollo of Vibe) -> Lab Gruppen versterker
CDJ1000MK3 -> A&H Xone:92 -> Lab Gruppen versterker

Als we een van deze 2 setups nemen zou je de ideale kwaliteit krijgen.

Wat zien wij bij grotere evenementen:

CDJ1000MK3 -> Pioneer DJM800 -> een of ander afgetrapt verhuur versterkertje

De DJM800 is dus een hype, terwijl het echt niet het beste van het beste is en je hem toch overal ziet staan!

Dit is dus vreemd.

En als we nou even naar amerika gaan, daar hebben vrijwel alle DJ's een Xone op hun Rider staan, daar is de Xone ook een hype, maar die heeft zich bewezen en is gewoon goed!

Kijk ook eens naar de Shure SM58, deze heeft zich ook bewezen, al 30 jaar! Deze microfoon kunnen we dus makkelijk de STANDAARD noemen.

Tegenwoordig word alles waar Pioneer op staat standaard genoemd, terwijl hij zich niet bewezen heeft!

Wat willen? merkgeilheid of kwaliteit?

VRAGEN?

Mooi, laat de discussie losbarsten.


(Fouten zijn voorbehouden in bovenstaande text!)

_Ivan_    posted on 08-06-2008 22:07
Misschien moet je er ook even bij vermelden, dat je jou djm800 wilt inruilen omdat van deze de geluidskwaliteit volgens jou KUT is.


De theorie zegt dat de ideale kwaliteit word behaald met de volgende gear:

CDJ1000MK3 -> Dateq mixer (Apollo of Vibe) -> Lab Gruppen versterker
CDJ1000MK3 -> A&H Xone:92 -> Lab Gruppen versterker
 

Welke theorie? Kom maar met feiten.
Feel&.Celebrate.Life!
User edit by _Ivan_ on 08-06-2008 @ 22:09:44 (100%)
Gery    posted on 08-06-2008 22:09
persoonlijk vind ik een 4 kanaal EQ niet echt leuk om mee te werken...

het is zo dat de geluidskwaliteit van pioneer zeker meer dan oke is, miss is deze 'slechter' als de xone maar veel - hoorbaar - verschil zal daar niet echt opzitten.

komt er nog bij dat de effecten van de DJM800 bvb leuke extratjes zijn om mee te mixen zonder direct een externe effector te moeten gebruiken Happy, laughing
DJ - Producer
Bouncy    posted on 08-06-2008 22:14
Ok Ivan, komtie:

Pioneer DJM 800:

Frequency Response: 20Hz ~ 20kHz
Distortion: 0.005%


Allen & Heath:

Frequency Response: 5Hz ~ 30Khz
Distortion: <0.003%

Wil je nog meer?
Bambilaner    posted on 08-06-2008 22:20
Poster: Gery
persoonlijk vind ik een 4 kanaal EQ niet echt leuk om mee te werken...

het is zo dat de geluidskwaliteit van pioneer zeker meer dan oke is, miss is deze 'slechter' als de xone maar veel - hoorbaar - verschil zal daar niet echt opzitten.

komt er nog bij dat de effecten van de DJM800 bvb leuke extratjes zijn om mee te mixen zonder direct een externe effector te moeten gebruiken Happy, laughing
 


Ik vind die 4-bands EQ juist heerlijk
www.facebook.com/vinniebegooddj
Bouncy    posted on 08-06-2008 22:22
Poster: Gery
het is zo dat de geluidskwaliteit van pioneer zeker meer dan oke is, miss is deze 'slechter' als de xone maar veel - hoorbaar - verschil zal daar niet echt opzitten.
 
Hoorbaar verschil zit er echt wel bij.

Veel diepere, mooiere Sub is er een van!
Gery    posted on 08-06-2008 23:04
Poster: Bouncy
Pioneer DJM 800:

Frequency Response: 20Hz ~ 20kHz
Distortion: 0.005%


Allen & Heath:

Frequency Response: 5Hz ~ 30Khz
Distortion: <0.003%
 
 

Een gemiddeld oor hoort ongeveer van 20Hz tot 20kHz, welke naar de eindpunten van de range gevoelliger afneemt.
Een A&H zal dan onder perfecte monitor omstandigheden (je boxen moeten die frequenties ook nog aankunnen!) mooier en voller klinken maar die meer-opbrengst is volgens mij echt vrij nihil.

some specs:
KRK RP5:
- Frequency Response: 53Hz - 20kHz
DAP LT21HL
- Freq. Range (-10 dB): 22 – 130 Hz

zeker in club omstandigheden waar de distortion van de omgeving >>> 0,005% denk ik niet dat er verschil merkbaar is.

komt er bij dat pioneer mixers heel ahndig zijn in gebruik. 4 kanaal EQ is misschien wel heel leuk, maar handig is het niet om live mee te mixen (zeker niet als je korte mixen maakt zoals ik)
DJ - Producer
mrwhoopie    posted on 09-06-2008 00:00
OK,ik heb dus een xone92 en eerlijk gezegd wou ik een djm800,maar toen ik beide gehoord had....ja dan is dexone echt superieur.
En degene die beweren dat ze het niet horen,in muziek is de kwaliteit toch wel de grootste vereiste,dus als je het niet hoort zit je in het verkeerdevak.
Adrien1989    posted on 09-06-2008 00:54
Het is zeker zo dat de geluidskwaliteit van A&H of zo'n sexy geile Dateq mixer beter is, dat wil niet zeggen dat die van een djm800 slecht is, denk dat een normaal mens er niet eens erg in heeft op middelmatige monitoring maargoedHappy, laughing. Denk dat de pioneermixers en daarmee doel ik vooral op de 600 voortborduren op het succes van de cdj'tjes, wat gewoon goede aparaten zijn. Mensen zijn gewoon geneigt om alles v/h zelfde merk te kopen. De djm800 lift weer verder op het succes van de 600. 800 is ook zeker geen slechte mixer en heeft zijn sterke puntenHappy, laughing. Met een xone 92 moet je meer leren werken dan een 800, vanwege de standaard effectjes ten opzichte van de relatief ingewikkelde filterbanken. Filterbank gebruiken is 1, filters laten klinken is 2. Bouwkwaliteit is ook weer zo iets, die van een djm800 is prima, maar een Dateq kan toch wel wat meer hebben. Faders van een djm800 zijn trouwens van schandalig lage kwaliteit als je kijkt naar een concurrent als de xone 92 maargoed...

Kan er nog zoveel over lullen, maar vind berichtje zo wel lang zat:P. Krijg nu vast al genoeg boze reacties en kogelbrieven van al die Pioneergeilerts hier:P

@Gery:
4 bands eq moet je gewoon heel erg aan wennen in het begin lijkt mij. Als je er aan gewend bent scheint het super chill te zijn.
User edit by Adrien1989 on 09-06-2008 @ 00:54:44 (8%)
Bouncy    posted on 09-06-2008 16:06
Ok, heel leuk, maar de response van ons gehoor is ONGEVEER 20Hz tot 20Khz. Daardoor is de Xone net iets breder en heb je dus meer kwaliteit!

Verder moet je ook niet met die KRK boxen gaan uitverstereken, en zeker geen DAP boxen!
Gery    posted on 09-06-2008 17:40
ik nam gewoon de KRK's omdat die vor thuis gebruik prijs/kwaliteit ook in het betere segment zitten, die dap was gewoon de duurste bij de professionele monitors op newline.

ik beweer ook verre van dat de geluidskwaliteit van pioneer beter is.

het enige wat wel een feit is dat in een zaal op een feest de verschillen marginaal zullen zijn.

wat ik vooral leuk vind aan pio is idd het gebruiksgemak en de intuiviteit van alle functies Happy, laughing
professioneel, niet echt maar wel leuk om in je mix te gebruiken.
DJ - Producer
MatthiasDB    posted on 09-06-2008 17:48
Poster: Bouncy
De theorie zegt dat de ideale kwaliteit word behaald met de volgende gear:

CDJ1000MK3 -> Dateq mixer (Apollo of Vibe) -> Lab Gruppen versterker
CDJ1000MK3 -> A&H Xone:92 -> Lab Gruppen versterker

Als we een van deze 2 setups nemen zou je de ideale kwaliteit krijgen.
 

dan mag jij nog de allerduurste allerbeste meest verfijnde Lab Gruppen amp aangesloten hebben, maar als je speakers bagger zijn dan klinkt je muziek ook weer slecht.

de combinatie mengtafel-versterker voegt niets toe aan de kwaliteit, de combinatie versterker-speakers daarentegen!

kijk maar naar NEXO... de ps15 serie word meestal gevoed met een CAMCO Vortex, AlphaE serie (naar verluid de monitor's van Bob Sinclair... die jongen moet echt doof zijn) met CROWN of ook CAMCO... gewoon omdat deze combinatie het goed doet of het echte werkbeesten zijn die wat power kunnen leveren!

ook essentieel is de manier van instellen van de X-over... als je deze piekfijn afstelt haal je maximum rendement uit je speakers en klinken ze zoals ze moeten klinken! stel je maar wat in dan word het een rommeltje. maar dit wijkt al iets te ver af van het mixer-verhaaltje...

je zegt wel xone in de USA en je verwijst zelf naar Dateq, maar naar wat ik vernomen heb is Dateq het nederlandse tegenhangertje van het belgische Rodec... raad eens 2 keer wat er in bijna alle belgische clubs/dancings stond voordat de DJM800 zn opmars nam? juistja, een rodec mx180.

het gaat er meestal niet om wat geeft beste kwaliteit, maar wat is er momenteel de hype op de markt.
User edit by MatthiasDB on 09-06-2008 @ 17:52:28 (45%)
Winston    posted on 09-06-2008 18:14
Mixer - amp (eventueel crossover en equalizer) - speakers spelen afzonderlijk en in combinatie een rol als het gaat om geluidskwaliteit.

Bij een bepaalde speaker thuis bij mij bv. klinkt het geluid van een goedkope Numark mixer beter (warmer) dan met een Mackie mixer.
Tic Toc
Jorrit    posted on 09-06-2008 18:24
Poster: Bouncy
Ok Ivan, komtie:

Pioneer DJM 800:

Frequency Response: 20Hz ~ 20kHz
Distortion: 0.005%


Allen & Heath:

Frequency Response: 5Hz ~ 30Khz
Distortion: <0.003%

Wil je nog meer?
 
Hoeveel DJ's denk je dat het ook maar iets kan schelen of de distortion nou 'te verwaarlozen' is, of 'net iets minder dan te verwaarlozen'?
Daarnaast kijken DJ's niet naar dit getallen, maar kiezen ze een mixer naar hun draaistijl... Effecten of geen effecten is een tikje belangrijker voor mij dan de distortion bijvoorbeeld.

En kunnen we nou wel zeggen dat de - volledig digitale - DJM-800 iets aan geluidskwaliteit onderdoet tov. van een Xone? En dan heb ik het over merkbaar verschil, zo merkbaar dat het publiek het ook merkt?

En degene die beweren dat ze het niet horen,in muziek is de kwaliteit toch wel de grootste vereiste,dus als je het niet hoort zit je in het verkeerdevak.
 
Ik hoor het verschil niet, sorry, maakt me dat meteen een slechte DJ? Bedankt zeg!
Nogal een gewaagde opmerking die je hier maakt.
Ik durf er ook aan toe te voegen dat het grootste gedeelte van het verschil wat jij denkt te horen ontstaan is uit het placebo effect.
Mod edit by Jorrit on 09-06-2008 20:24 (61%)
Adrien1989    posted on 09-06-2008 18:27
Poster: MatthiasDB


dan mag jij nog de allerduurste allerbeste meest verfijnde Lab Gruppen amp aangesloten hebben, maar als je speakers bagger zijn dan klinkt je muziek ook weer slecht.

de combinatie mengtafel-versterker voegt niets toe aan de kwaliteit, de combinatie versterker-speakers daarentegen!

kijk maar naar NEXO... de ps15 serie word meestal gevoed met een CAMCO Vortex, AlphaE serie (naar verluid de monitor's van Bob Sinclair... die jongen moet echt doof zijn) met CROWN of ook CAMCO... gewoon omdat deze combinatie het goed doet of het echte werkbeesten zijn die wat power kunnen leveren!

ook essentieel is de manier van instellen van de X-over... als je deze piekfijn afstelt haal je maximum rendement uit je speakers en klinken ze zoals ze moeten klinken! stel je maar wat in dan word het een rommeltje. maar dit wijkt al iets te ver af van het mixer-verhaaltje...

je zegt wel xone in de USA en je verwijst zelf naar Dateq, maar naar wat ik vernomen heb is Dateq het nederlandse tegenhangertje van het belgische Rodec... raad eens 2 keer wat er in bijna alle belgische clubs/dancings stond voordat de DJM800 zn opmars nam? juistja, een rodec mx180.

het gaat er meestal niet om wat geeft beste kwaliteit, maar wat is er momenteel de hype op de markt.
 
Dateq is een Nederlands bedrijf dat in Nederland produceerd. Rodec een Belgisch bedrijf dat in België produceerd, daarom vinden mensen het tegenhangers, sommige mensen vinden dat de buitenkant op elkaar lijkt, maar zo kan je nog wel een peer op een appel laten lijken vind ik, maarja:P. Dateq is niet echt een tegenhanger van Rodec als je alles eens wat uitgebreider gaat bekijkenHappy, laughing.
baath    posted on 09-06-2008 18:33
en hoeveel club's,cafe's & discotheken (waar de gemiddelde dj 's draaien)
hebben uberhaupt de beste versterkers, eq, en boxen hangen,
heb merkbaar verschil lijkt mij echt minimaal,

lijkt mij toch echt dat je zelf kijkt welke mixer gewoon het beste bij je past,
en ik ben het zeker eens dat de meeste gewoon merkgeil zijn
en voor een pioneer gaan omdat dit toch wel een beetje de standaard is op dit moment,
User edit by baath on 09-06-2008 @ 18:33:51 (3%)
JuniorDDP    posted on 09-06-2008 20:31
Poster: Bouncy
Ok Ivan, komtie:

Pioneer DJM 800:

Frequency Response: 20Hz ~ 20kHz
Distortion: 0.005%


Allen & Heath:

Frequency Response: 5Hz ~ 30Khz
Distortion: <0.003%

Wil je nog meer?
 

Misschien moeten we eerst weten waarvoor deze frequenties dienen, bij allen & heath is de bandbreedte dus van 5 hz naar 30 khz, terwijl bewezen is dat het menselijk gehoor maar tot 20 khz kan horen!
+ bassen van 5 hz zijn ook zo goed niet, de meeste bassen komen vanaf 100 hz!

Deze bandbreedtes die te sprake zijn zijn goed voor opname van geluidskwaliteiten, maar voor dj-en zijn deze veel te groot!
JollyJunkie    posted on 09-06-2008 20:42
Waar ging dit topic nou over?
Over prijskwaliteit hè, of niet soms?
Jullie hebben het alleen maar over kwaliteit, kijk een Xone 92 is leuk maar dan moet je het geld er wel voor over hebben. Een DJM-800 is 4 keer zo duur als een RMX-40 maar wie zegt dat de kwaliteit ook echt 4 keer zo goed is? Winking my eye
Niet dus...
Qua prijs-kwaliteit verhouding vindt ikdat de Numark DXM mixers de beste geluidskwaliteit hebben! een DXM - 01 USB kost 200 euro maar geeft heel veel geluidskwaliteit.
Jullie kunnen er nu als Pioneer fans wel allemaal tegen in gaan maar het is nou eenmaal zo Winking my eye Ik heb een DJM-400 en een DXM-06 naast elkaar gehoord in een winkel met een actieve LEM set als boxen maar ik moet zeggen dat ik de Numark zeker niet slechter vond klinken.
Numark hoeft ook niks waar te maken vor hun naam, van Pioneer verwacht iedereen het beste van het beste en daar hangt een prijskaartje aan!
JuniorDDP    posted on 09-06-2008 20:46
Jolly Junkie has a point!

Trouwens heb een vraagje, is Ecler ook geen tegenhanger van Rodec! Ik ben allesinds een Rodec fan, Qua special effects nope, maar qua geluidskwaliteit en prijs top!
JasperVC    posted on 09-06-2008 21:12
volgens mij gaat het niet om de kwaliteit (en trouwens, de djm800 is toch prachtig van kwaliteit? maar er zijn er ntrlk altijd beter) Maar pioneer is ingeburgerd in onze streek. (veel reclame, veel mensen die het GEWOON zijn). Gewoon standaard dus... Moest A&H meer reclame gemaakt hadden, iets goedkoper geweest dan was die misschien de standaard geweest, of nog een ander merk. Maar nu is dat blijkbaar pioneer :p Het is wel waar (had ik ook) dat als er een apparaat uitkomt van pio, wist ik direct zeker dat het degelijk en zeer goed was :p En je kan dat volgens mij ook niet echt anders denken omdat pioneer zichzelf al genoeg bewezen heeft...
skyline643    posted on 09-06-2008 21:27
Qua geluidskwaliteit is A&H gewoon de beste. Lekker analoog, geen ruis, en de filters klinken perfect (veel beter dan op een Pioneer ja), ook Ecler klinkt enorm goed. Met zijn muzikale toonregeling die echt perfect klinkt een zeer goeie mixer.
Dat Pioneer zo beroemd is begrijp ik absoluut niet; Alles zal wel met marketing te maken hebben, want er zijn mixers die gewoon beter zijn en beter klinken. Dat hij makkelijk bedienbaar is en vele functies heeft klopt, maar toch heb ik het niet zo voor Pioneer mixers.
Bouncy    posted on 09-06-2008 21:43
En het gekke aan de betere mixers is: ze zijn nog goedkoper ook!
Mod edit by Lead on 09-06-2008 22:03 (4%)
skyline643    posted on 09-06-2008 21:57
Een Xone 62 is inderdaad goedkoper dan een DJM-800, idem met de Nuo 5. De Xone 92, 3D en de Ecler Evo 5 zijn duurder dan een DJM-800, maar ook niet zo veel als je kijkt wat een Evo 5 allemaal kan! Pioneer is gewoon duur materiaal, en vele producten zijn gewoonweg té duur. maar acht, daar maalt er niemand om, iedereen koopt het toch...
User edit by skyline643 on 09-06-2008 @ 21:57:39 (3%)
Stefjuuh    posted on 09-06-2008 22:10
Inderdaad.. Vraag me ook wel eens af waarom ik spaar voor een cdj-400, en geen dn-s1200.. Maar dan bedenk ik me dat ik dat lampje dat rondloopt wel een pluspunt vind!
wl    posted on 09-06-2008 23:20
Het vergelijken van enkele cijfertjes op papier vind ik persoonlijk niet echt zinvol... Voorbeeldje:

Er wordt hier gesproken over de frequency response van beide mixers. Als je nu nagaat in welke omgeving die mixers voornamelijk gebruikt worden (clubs, festivals,...), dan zijn die getalletjes voor mij opeens een pak minder interessant. Kijk naar een gemiddelde PA-installatie, rendement hebben die systemen pas ergens bij pakweg 40-45 Hz (tenzij het echte sublaag aanwezig is). Lagere frequenties worden vaak zelfs sterk afgefilterd om beschadigingen aan speakers te voorkomen. Waar is die frequency response van 5 Hz - ... Hz dan goed voor?!

Geef mij dus maar een eerlijke luistertest tussen beide mixers.
mrwhoopie    posted on 10-06-2008 01:30
ik heb die test gehad,en geloof me de allen & heath wint met grote voorsprong.Verder even uitleggen:ik doe drive in,en ik heb al heel veel mensen gehad,die op het einde v/d avond kwamen zeggen dat het geluid super was,ik vind daarom geluidskwaliteid enorm belangrijk
Create your FREE ACCOUNT now !

Using an account on DJResource has a lot of advantages such as:
Adding Content, getting Notifications, Like content, Downloading and Uploading Images and much more.

 Sign Up

Create your account to get involved with the Community


63 Users online: 6 Guests (57 Unknown)*
Pages generated today : 14.901
Most users online this month : 1.185
Lifetime Pageviews : 182.431.448